第２部：感受性の多層構造—3因子から新たな測定次元への科学的展開
単一特性という従来理解の見直し
「感受性は一つの能力なのか、それとも複数の要素から構成される複合的システムなのか？」この根本的問いは、HSP研究の初期から存在していたが、測定技術の限界により十分に検討されてこなかった。しかし、2000年代以降の因子分析技術の高度化により、感受性の内部構造に関する理解は劇的に変化している。
従来のHSP理解では、Aron & Aron（1997）の27項目尺度が一次元的特性として扱われてきた。この尺度は確かに統計的に信頼性が高く、HSPの特定には有効だった。しかし、項目内容を詳細に検討すると、「美しい音楽に深く感動する」という美的体験への反応と、「大きな音にびっくりする」という感覚的過敏性とでは、明らかに異なる心理的プロセスが関与している。
この矛盾を解決するため、複数の研究チームが独立して因子分析を実施した結果、感受性が実際には複数の下位次元から構成される多面的構造を持つことが明らかになった。この発見は、HSP研究における「測定論的革命」の始まりとなった。
← [前の記事]
[次の記事] →
三因子構造の確立とその科学的基盤
統計学的発見の軌跡
感受性の多面性を最初に実証したのは、Smolewska, McCabe, & Woody（2006）による因子分析研究である。167名の大学生を対象とした探索的因子分析により、HSP尺度が以下の3つの独立した因子から構成されることを発見した：
興奮しやすさ（Ease of Excitation: EOE）：12項目で構成され、外的刺激に対する覚醒の容易さを測定する。「一度にたくさんのことが起こると不快になる」「時間に追われていると、いつもより能力が発揮できない」などの項目が含まれる。
美的感受性（Aesthetic Sensitivity: AES）：7項目で構成され、芸術、音楽、自然の美に対する深い反応を測定する。「美術や音楽に深く心を動かされる」「豊かな想像力を持っている」などの項目が特徴的である。
低感覚閾値（Low Sensory Threshold: LST）：6項目で構成され、感覚刺激に対する敏感さを測定する。「明るい光や強い匂い、粗い布地、近くのサイレンの音などに圧倒されやすい」といった身体感覚への反応を扱う。
この三因子構造は、その後のEvans & Rothbart（2008）、Grimen & Diseth（2016）による研究でも確認され、現在では国際的に受け入れられた標準的枠組みとなっている。
各因子の神経科学的特性
近年の神経科学研究により、これら3つの因子が異なる脳内ネットワークと関連することが明らかになってきた。
EOE（興奮しやすさ）の神経基盤：この因子は主に前帯状皮質と島皮質の活動と関連している。興味深いことに、これらの脳領域は注意制御と行動計画に重要な役割を果たしており、EOEスコアの高い個体ほど、認知的負荷の高い課題において前帯状皮質の活動が亢進することが実験的に示されている。これは、情報処理の「深さ」が同時に「処理負荷の増大」を意味することを示している。
AES（美的感受性）の神経基盤：美的感受性は、報酬系（腹側被蓋野、側坐核）と前頭前皮質内側部の連携によって支えられている。Acevedo et al.（2014）の研究では、AES高群において美的刺激に対する報酬系の反応が有意に強いことが確認された。興味深いことに、この反応は単なる快感情の増大ではなく、認知的評価プロセスとの統合を伴っている。
LST（低感覚閾値）の神経基盤：感覚閾値の低さは、一次感覚野の過活動というよりも、感覚ゲーティング機能の変化に起因している。この現象は、通常であれば視床レベルでフィルタリングされる感覚情報が、皮質レベルまで到達することで生じる。この視点から理解すると、LST高群における感覚前処理段階での注意制御機能に特徴的なパターンが想定される。
潜在プロファイル分析による新たな理解
従来の量的アプローチから質的理解へ
因子分析により感受性の多面性が明らかになったが、それでも「個人がどのような感受性プロファイルを持つか」という質的な理解は不十分だった。従来の研究では、各因子のスコアを連続変数として扱い、「高い-低い」の二分法で個人を分類していた。しかし、この方法では実際の人間の多様性を十分に捉えきれない。
この限界を克服するため、近年では潜在プロファイル分析（Latent Profile Analysis: LPA）という統計手法が導入された。LPAは、観測された変数パターンから潜在的なサブグループを特定する手法で、個人の特性を「量」ではなく「質」の違いとして理解することを可能にする。
三群構造の発見
Lionetti et al.（2018）による画期的研究では、3因子のプロファイルパターンに基づいて、HSP集団が以下の3つの明確なグループに分類されることが発見された：
低感受性群（約30%）：全ての因子で低いスコアを示す。環境変化に対する反応が安定しており、ストレス耐性が高い。「ダンデライオン（タンポポ）型」と呼ばれ、どのような環境でも安定した適応を示す。
中感受性群（約40%）：中程度のスコアを示すが、状況に応じて感受性が変動する。良い環境では適応的だが、悪い環境では問題を示すことがある。「チューリップ型」として特徴づけられる。
高感受性群（約30%）：EOE（興奮しやすさ）、AES（美的感受性）、LST（低感覚閾値）すべてで高いスコアを示す。「オーキッド（蘭）型」と呼ばれ、環境ストレスに対して過敏に反応し、適応上の困難を示しやすい。しかし、適切な支援があれば卓越した能力を発揮する可能性を持つ。
この三群構造の発見は、「HSPは皆同じ」という従来の理解を根本的に覆すものだった。研究結果によると、これらの群は量的な連続性を保ちながらも、性格特性や情動反応性において質的な差異を示すことが明らかになっている。
新世代測定システムへの展開
測定精度向上への要求
三因子構造の確立により、HSPの理解は大きく進歩したが、臨床場面や個別支援においては、さらに詳細な評価が求められるようになった。特に、教育現場での個別化支援や、心理療法における個人の特性理解において、より精密な測定ツールの必要性が高まった。
次世代測定システムの開発状況
この要求に応えるため、Pluess, Aron, Kähkönen, Lionetti らの国際研究チームが、HSP-R（Highly Sensitive Person Scale-Revised）の開発を進めている。この改訂版では、従来の3因子をさらに細分化し、6つの核心側面による測定の可能性が検討されている：
- 深い認知処理（Deep Cognitive Processing）
- 感情的反応性（Emotional Reactivity）
- 美的感受性（Aesthetic Awareness）
- 感覚的感受性（Sensory Sensitivity）
- 注意の敏感性（Attention to Detail）
- 低い閾値（Low Threshold）
ただし、この測定システムは現在開発段階であり、2024年時点でプレプリント版として公開されているが、まだピアレビューを完全に通過していないことに注意が必要である。
HSP研究の現在地と今後の展望
複合型理解の重要性
HSP研究における重要な発見の一つは、高感受性者の一定割合が同時に高感覚追求者（High Sensation Seeker: HSS）でもあるという事実である。この組み合わせは、「最適覚醒レベル」が一般的なHSPより高く設定されており、適度な刺激レベルでは活性化され、過度な刺激では過負荷になるという複雑な適応パターンを示す。
外向性HSPという概念的発展
従来、HSPは内向性と強く関連するものと考えられてきたが、約30%のHSPが外向的特性を示すことが複数の研究で確認されている。外向的HSPは、社会的刺激に対する欲求と感受性の高さという二つの特性を同時に持つため、独特の適応課題に直面する。
将来の測定技術への展望
現在開発中の次世代測定技術は、さらなる革新をもたらす可能性を秘めている。生理学的指標（心拍変動、皮膚電気反応、アイトラッキング）と心理学的評価の統合により、より客観的で精密な感受性評価が実現されるだろう。
また、機械学習技術の発達により、個人の行動パターンや反応の微細な変化から、その人の感受性プロファイルを動的に評価することも可能になりつつある。
結論：多様性への新たな敬意
個人の感受性を「問題」として捉えるのではなく、「個性」として理解し、それぞれの特性に応じた最適な環境と支援を提供する—これが、測定技術の発展がもたらした新しいHSP理解の核心である。感受性の多層構造という複雑さを受け入れることで、私たちは人間の多様性により深く敬意を払うことができるようになるだろう。
← [前の記事]
[次の記事] →
参考文献
Acevedo, B. P., Aron, E. N., Aron, A., Sangster, M. D., Collins, N., & Brown, L. L. (2014). The highly sensitive brain: an fMRI study of sensory processing sensitivity and response to others’ emotions. Brain and Behavior, 4(4), 580-594.
Aron, E. N., & Aron, A. (1997). Sensory-processing sensitivity and its relation to introversion and emotionality. Journal of Personality and Social Psychology, 73(2), 345-368.
Evans, D. E., & Rothbart, M. K. (2008). Temperamental sensitivity: Two constructs or one? Personality and Individual Differences, 44(1), 108-118.
Grimen, H. L., & Diseth, Å. (2016). Sensory processing sensitivity: Factors of the highly sensitive person scale and their relationships to personality and subjective health complaints. Perceptual and Motor Skills, 123(3), 637-653.
Lionetti, F., Aron, A., Aron, E. N., Burns, G. L., Jagiellowicz, J., & Pluess, M. (2018). Dandelions, tulips and orchids: evidence for the existence of low-sensitive, medium-sensitive and high-sensitive individuals. Translational Psychiatry, 8(1), 24.
Pluess, M., Aron, E., Kähkönen, J. E., Lionetti, F., Huang, Y., Tillmann, T., Greven, C., & Aron, A. (2024). Evolution of the Concept of Sensitivity and its Measurement: The Highly Sensitive Person Scale-Revised. PsyArXiv. https://osf.io/preprints/psyarxiv/w7bqu
Smolewska, K. A., McCabe, S. B., & Woody, E. Z. (2006). A psychometric evaluation of the Highly Sensitive Person Scale: The components of sensory-processing sensitivity and their relation to the BIS/BAS and “Big Five”. Personality and Individual Differences, 40(6), 1269-1279.
