第14部：浄水技術の最前線 – PFASとマイクロプラスチック除去の課題と可能性

水環境汚染物質の制御と除去は現代の水処理技術における最重要課題の一つである。従来の浄水技術は主に病原微生物や濁度、有機物の除去を対象として発展してきたが、PFASやマイクロプラスチックといった新興汚染物質に対する効果は十分に解明されていない。本章では、これらの物質に対する既存浄水技術の有効性限界と革新的技術の可能性を検証し、持続可能な水環境管理に向けた技術的展望を提示する。

PFASの除去技術とその限界

PFASの化学的特性、特にフッ素-炭素結合の強固さと水溶性の高さは、水環境からの除去を極めて困難にしている。現在主流の除去技術として、吸着処理、イオン交換、膜ろ過、分解処理などが研究・実用化されているが、それぞれに特有の利点と制約が存在する。

活性炭処理：構造特性と除去メカニズム

活性炭処理は比較的低コストで実装可能な技術として広く採用されている。Kothawala et al. (2017)の研究によれば、粒状活性炭（GAC）と粉末活性炭（PAC）はPFASに対して疎水性相互作用を介した吸着機構を示す。特筆すべきは、PFAS分子の炭素鎖長と除去効率の強い相関性である。長鎖PFAS（炭素数8以上）では70-90%の除去率が達成される一方、短鎖PFAS（炭素数4-6）では除去率が10-50%に低下することが明らかとなっている。

活性炭の吸着能力は複数の要因によって変動する。McNamara et al. (2018)の研究では、以下の要因が特定されている：

• 活性炭の原料（石炭由来・木質由来・ココナッツ殻由来など）
• 比表面積と細孔分布特性（特に細孔容積と細孔径分布）
• 水理学的滞留時間（接触時間）
• 共存有機物質・無機イオンによる競合吸着

実規模浄水場における長期運用データは、活性炭の性能劣化パターンを示している。Appleman et al. (2014)の追跡調査では、PFOSとPFOAの除去率は導入直後は90%以上であったものの、3-6ヶ月の運用後には50%以下に低下したことが報告されている。この「吸着能力の枯渇」（adsorption capacity exhaustion）は定期的な交換や再生処理の必要性を示唆しており、運用コストと環境負荷の観点から重要な課題となっている。

イオン交換樹脂：選択性と吸着機構

イオン交換樹脂は、特にPFASのようなイオン性有機汚染物質に対して高い選択性と除去効率を示す。PFASの多くは水中で陰イオンとして存在するため、強塩基性陰イオン交換樹脂（SBA）が主に使用される。McCleaf et al. (2017)の比較研究では、適切に選択された陰イオン交換樹脂がPFHxS、PFOS、PFOAに対して99%以上の除去率を実現できることが実証された。特に、Xiao et al. (2022)の最新研究では、高架橋ポリスチレン系樹脂にアミン基を導入した新世代のイオン交換体が、従来型樹脂と比較して短鎖PFASに対して2-3倍の吸着容量を示すことが報告されている。

イオン交換樹脂の効率は、以下の要因によって左右される：

• 樹脂の化学構造（骨格ポリマー、官能基の種類と密度）
• イオン交換容量（meq/g）
• 水中の競合イオン（硫酸イオン、硝酸イオン、重炭酸イオンなど）
• 再生頻度と再生条件（使用塩の種類、濃度、接触時間）

イオン交換樹脂の実用上の課題として、Du et al. (2019)は以下の点を指摘している：

• 初期投資とランニングコストの高さ
• 競合イオンによる除去効率の低下
• 使用済み樹脂の再生プロセスの複雑さ
• 再生廃液の二次処理の必要性

特に注目すべきは、Ross et al. (2023)による環境正義の観点からの指摘である。彼らの研究では、イオン交換樹脂の再生時に発生する高濃度PFAS含有廃液が不適切に処理された場合、社会経済的に脆弱なコミュニティ周辺の環境に二次汚染をもたらす「汚染の移行」（pollution transfer）のリスクが懸念されている。

膜ろ過技術：分離機構と性能因子

膜ろ過技術、特に逆浸透（RO）膜とナノろ過（NF）膜は、PFAS除去において最も高い除去率を達成できる技術として評価されている。Steinle-Darling & Reinhard (2008)の先駆的研究以来、多くの研究が膜技術の高いPFAS阻止能力を確認している。膜によるPFAS除去メカニズムは、以下の要因による複合的プロセスである：

• 篩効果（size exclusion）：膜孔径とPFAS分子サイズの関係
• 静電的反発：膜表面電荷とPFAS分子の電荷との相互作用
• 疎水性相互作用：膜材料とPFAS疎水部の相互作用

Hung et al. (2019)のレビューによれば、適切に設計されたRO/NFシステムはほぼすべてのPFAS化合物に対して95%以上の除去率を達成できる。特に注目すべきは、短鎖PFASに対しても高い除去性能を維持できる点である。これは活性炭やイオン交換樹脂と比較した際の大きな利点と言える。

しかし、膜技術の広範な採用を妨げる要因として、Tang et al. (2021)は以下の課題を挙げている：

• 高いエネルギー消費量（特にRO）
• 膜ファウリング（有機物・無機物付着、生物膜形成）と性能低下
• 濃縮廃液（リジェクト水）の処理問題
• 膜材料の長期耐久性と更新コスト

特に濃縮廃液の問題は重要である。ROやNF処理では、除去されたPFASは濃縮廃液中に存在し続けるため、真の意味での「除去」ではなく「相変換」（phase transfer）に過ぎない側面がある。濃縮廃液の適切な処理が確立されない限り、環境負荷の単なる移行という批判は免れない。

分解処理技術：破壊的アプローチの可能性

近年、PFASの「除去」ではなく「分解」を目指す革新的技術の開発が進展している。Singh et al. (2021)のレビューによれば、以下の分解技術が特に有望視されている：

1. 電気化学的酸化：電極表面でのPFAS直接分解と水中で生成するOHラジカルなどの活性酸素種による間接分解を組み合わせたアプローチ。Niu et al. (2022)の研究では、ホウ素ドープダイヤモンド（BDD）電極を用いた電気化学処理で、3時間の処理でPFOAの99%以上の分解が達成された。分解機構解析から、PFOA → PFHpA → PFHxA → … → F⁻ + CO₂という逐次的脱フッ素化プロセスが提案されている。
2. 超臨界水酸化：高温・高圧条件下（374℃、22.1MPa以上）の水を用いた酸化処理。Hori et al. (2008)の古典的研究では、超臨界水条件下でPFOSが30分以内に完全分解されることが示された。最近のTeschke et al. (2023)の研究では、小型化・低エネルギー化に成功した実用的システムが報告され、1L/hの連続処理能力を持つパイロットプラントでのPFAS分解が実証されている。
3. プラズマ処理：低温プラズマ中で生成する電子、イオン、ラジカル種を用いた分解処理。Singh & Locke (2020)の研究では、パルス放電プラズマによるPFOAの炭素-フッ素結合切断が効率的に進行することが報告されている。特に注目すべきは、Munoz et al. (2024)による大気圧プラズマを用いた連続処理システムの開発で、60分の処理でPFOAの93%の分解率（フッ化物イオン生成率）を達成している。
4. 光触媒分解：半導体光触媒と光エネルギーを利用した酸化還元反応によるPFAS分解。Gomez-Ruiz et al. (2021)の研究では、窒素ドープ二酸化チタン（N-TiO₂）光触媒が、可視光照射下でPFOSとPFOAの分解を促進することが示された。光触媒表面で生成した電子-正孔対による直接分解と、生成した活性酸素種（·OH、O₂·⁻など）による間接分解の両経路が提案されている。

これらの分解技術は従来の分離技術と比較して究極的な解決策となる可能性を秘めているが、Higgins et al. (2021)の包括的評価によれば、以下の課題が残されている：

• エネルギー消費量と運転コスト
• スケールアップの技術的・経済的障壁
• 分解過程で生成する中間体の毒性評価
• 実環境水質（共存物質、pH、アルカリ度など）の影響

マイクロプラスチックの除去技術

マイクロプラスチックの除去は、粒子サイズの多様性（数μmから数mm）、形状の不均一性（球状、繊維状、不定形など）、材質の多様性（PP、PE、PS、PET、PAなど）、比重の差異（0.8〜1.4 g/cm³）など、物理化学的特性の複雑さから、単一技術での対応が困難という特徴がある。

従来浄水処理プロセスの有効性評価

従来の浄水処理工程（凝集・沈殿・ろ過・消毒）がマイクロプラスチック除去にどの程度有効であるかについて、複数の研究が実施されている。Ma et al. (2019)の系統的研究では、中国北部の実規模浄水場の各処理工程におけるマイクロプラスチック除去効率が評価された。その結果、原水から浄水までの全工程を通じて約90%の総除去率が達成されることが確認された。しかし、この見かけ上の高除去率の背後には、サイズ選択的な除去特性という重要な事実が存在する。

Ziajahromi et al. (2017)のオーストラリアにおける研究では、処理工程ごとの粒径別除去特性が詳細に分析された。凝集・沈殿工程は比較的大きな（>100μm）マイクロプラスチックに対して80-95%の除去率を示す一方、小さなサイズ（<20μm）の粒子に対しては40-60%の除去率にとどまることが明らかになった。この選択的除去の主要因として、以下のメカニズムが提案されている：

• 粒子の比重と沈降速度の関係
• 凝集剤との相互作用効率の粒径依存性
• 表面電荷と疎水性の差異による付着効率の変化

特に最近注目されているナノプラスチック（<1μm）については、Pivokonsky et al. (2020)のチェコ共和国での研究が重要な知見を提供している。彼らの研究では、ナノサイズのポリスチレン粒子（20-500nm）を用いた実験で、従来の凝集・沈殿・砂ろ過プロセスでは除去率が10-30%に留まることが示された。ナノプラスチックのコロイド安定性と表面特性が、従来処理での低除去率の主因と考えられている。

膜ろ過技術の適用性と課題

マイクロプラスチック除去において、膜ろ過技術は粒子サイズに基づく物理的分離という明確な原理から高い有効性が期待される。Ma et al. (2019)の後続研究では、各種膜プロセスのマイクロプラスチック除去性能が評価され、精密ろ過（MF、孔径0.1-10μm）や限外ろ過（UF、孔径0.01-0.1μm）が1μm以上のマイクロプラスチックに対して99%以上の除去率を達成できることが確認された。特に、ナノろ過（NF）や逆浸透（RO）膜はサブミクロンサイズの粒子に対しても理論上ほぼ完全な阻止能を持つ。

膜ろ過におけるマイクロプラスチック除去のメカニズムは、以下の相互作用の組み合わせとして理解されている：

• 物理的篩効果（孔径と粒子サイズの関係）
• 表面相互作用（静電反発、疎水性相互作用）
• ケーキ層形成とダイナミック膜効果

しかし、Wang et al. (2020)は膜プロセスの運用上の課題として以下の点を指摘している：

• マイクロプラスチックによる膜ファウリングの促進
• 繊維状マイクロプラスチックによる膜の物理的損傷リスク
• 膜洗浄時の化学薬品使用と廃液処理
• 運転エネルギーとコスト

特に重要な知見として、Zhou et al. (2022)は実際の運転条件下での膜ファウリングメカニズムを調査し、マイクロプラスチックが有機物質（フミン酸、タンパク質など）と複合的なファウリング層を形成し、膜透過性の急速な低下を引き起こすことを報告している。この複合ファウリングは従来の洗浄プロトコルでは完全に除去できないケースが多く、膜の寿命短縮と処理コスト増加につながる重大な課題である。

革新的選択除去技術の開発動向

近年、マイクロプラスチックの物理化学的特性（表面特性、密度、形状など）を標的とした選択的除去技術の研究が進展している。特に注目されるのが以下のアプローチである：

1. 磁気分離法：Grbic et al. (2019)の先駆的研究では、マイクロプラスチック表面に磁性ナノ粒子（Fe₃O₄など）をコーティングし、磁場を用いた選択的除去を実現する手法が提案された。彼らの研究では、表面修飾した磁性粒子が様々な種類のマイクロプラスチック（PE、PP、PS、PVC）に対して高い付着親和性を示し、磁場印加により80%以上の回収率が達成された。最近のVazquez et al. (2023)の研究では、この技術を発展させたポータブルシステムが開発され、5-500μmサイズ範囲のマイクロプラスチックに対して95%以上の除去率が報告されている。
2. 電気凝集法：Liu et al. (2021)の研究では、アルミニウム電極を用いた電気凝集プロセスがマイクロプラスチック除去に適用された。通電により電極から溶出するAl³⁺イオンが水酸化アルミニウムフロックを形成し、マイクロプラスチックを捕捉するメカニズムが提案されている。特にポリエチレンやポリスチレンなどの非極性マイクロプラスチックに対して高い除去効率（>90%）が報告されており、従来の薬品凝集と比較して少ない薬品添加量で効果的な処理が可能とされている。
3. バイオベースの吸着材：Tofa et al. (2019)は、キトサンや藻類由来多糖類などの生体由来ポリマーを用いた環境親和的なマイクロプラスチック吸着剤の開発を報告している。これらの生体高分子は生分解性を有し、従来の化学合成吸着剤と比較して環境負荷が小さいという利点がある。特に、Salazar-Rabago et al. (2022)による最新研究では、農業廃棄物（トウモロコシの茎、稲わらなど）由来のバイオチャーが様々なマイクロプラスチック粒子に対して高い吸着能（最大180mg/g）を示すことが明らかにされている。吸着機構として、バイオチャーの多孔質構造とπ-π相互作用や水素結合などの複合的表面相互作用が挙げられている。

家庭用浄水器の実性能評価

一般消費者が利用できる家庭用浄水器のPFASとマイクロプラスチック除去性能は、製品設計、使用フィルター材質、処理方式によって大きく異なる。

家庭用浄水器のPFAS除去性能評価

家庭用浄水器のPFAS除去性能について、Herkert et al. (2020)は米国市場の14種類の製品（ポット型、蛇口取付型、カウンタートップ型、アンダーシンク型など）を対象に包括的評価を実施した。彼らの研究では、実際の家庭用水道水に10種類のPFAS化合物を添加し、各浄水器通過前後の濃度変化を精密分析している。結果として以下の知見が得られている：

• 活性炭フィルター単独型：長鎖PFAS（PFOS、PFNA、PFHxSなど）に対しては50-80%の除去率を示すが、短鎖PFAS（PFBS、PFHxA、PFBA）の除去率は10-30%と低い。
• 逆浸透膜システム：ほぼすべてのPFAS化合物（短鎖・長鎖、カルボン酸・スルホン酸の両方）に対して90%以上の除去率を達成。
• 複合型（活性炭+イオン交換樹脂）：ブランドや具体的設計によるばらつきが大きいが、最良の製品では全PFASの80%以上を除去。

特に重要な発見として、同じタイプのフィルターでも製品間で大きな性能差があることが挙げられる。この差異は、フィルター材料の品質（活性炭の種類、表面処理、充填密度など）と設計パラメータ（接触時間、流速など）に起因すると考えられている。

製品の長期使用性能については、Dixit et al. (2023)の研究が貴重な知見を提供している。彼らは6種類の家庭用浄水器の使用期間に伴うPFAS除去効率の変化を追跡し、多くの製品で推奨交換時期（通常3-6ヶ月）よりも前に性能が著しく低下することを確認した。例えば、活性炭ベースのフィルターでは、使用開始から1ヶ月で長鎖PFASの除去率が約20%低下し、3ヶ月後には初期性能の半分以下になるケースも報告されている。この劣化速度は、以下の要因によって変動することが示唆されている：

• 原水中の総有機炭素（TOC）濃度
• pH・硬度・アルカリ度などの水質パラメータ
• 使用頻度と通水総量
• 原水中のPFAS濃度と組成

家庭用浄水器のマイクロプラスチック除去性能

マイクロプラスチック除去に関しては、家庭用浄水器の性能評価研究はまだ限られているが、いくつかの先駆的研究が重要な知見を提供している。Zhang et al. (2022)の研究では、中国市場で入手可能な様々なタイプの家庭用浄水器を対象に、サイズ別（5-500μm）のマイクロプラスチック除去性能が評価された。以下の結果が報告されている：

• ピッチャー型（活性炭フィルター主体）：>75μmのマイクロプラスチックに対して約80%の除去率、<25μmのサイズでは除去率が約30%に低下。
• 蛇口取付型（複合フィルター）：>25μmのサイズに対して90%以上の除去率を示すが、<10μmでは60%程度に低下。
• 逆浸透膜システム：全サイズ範囲（測定下限の5μmまで）で95%以上の除去率を実現。

製品の材質と構造自体がマイクロプラスチックの発生源となる可能性については、Woodward et al. (2023)による最新研究が警鐘を鳴らしている。彼らの調査では、5種類の一般的家庭用浄水器について、製品からのマイクロプラスチック放出量を定量的に評価している。特筆すべき発見として、低価格製品の一部では、プラスチック製コンポーネント（特にフィルターハウジング、接続部品など）からの微粒子放出が確認された。使用開始直後の24時間内に、平均して1リットルあたり25-130個のマイクロプラスチック粒子放出が検出されており、これが飲料水のマイクロプラスチック汚染を悪化させる逆説的な状況を生み出している可能性が指摘されている。

放出源として特定された主な素材は以下の通りである：

• ポリプロピレン（PP）：フィルターハウジング、配管接続部
• ポリエチレン（PE）：チューブ、シール材
• アクリロニトリル-ブタジエン-スチレン（ABS）：ハンドル、外装部品

浄水処理の将来展望：統合的アプローチの必要性

PFASとマイクロプラスチックという物理化学的特性が大きく異なる汚染物質に効果的に対処するには、単一技術ではなく複数技術の統合的アプローチが必要である。特に、処理効率と経済性・持続可能性のバランスを考慮した段階的処理戦略が重要となる。

マルチバリアアプローチの有効性

複数の処理技術を段階的に組み合わせる「マルチバリアアプローチ」（multi-barrier approach）の有効性は、多くの研究で支持されている。Appleman et al. (2022)は、PFASとマイクロプラスチックの両方を標的とした統合処理システムの設計原理として、以下の段階的処理を提案している：

1. 第一段階（物理的前処理）：凝集・沈殿・砂ろ過による大型マイクロプラスチックと粒子状物質の除去
2. 第二段階（一次処理）：粒状活性炭による長鎖PFASと中型マイクロプラスチックの除去
3. 第三段階（二次処理）：イオン交換樹脂または膜処理による短鎖PFASと微小マイクロプラスチックの除去
4. 最終段階（仕上げ処理）：UV/過酸化水素などの高度酸化処理による残存有機物質の分解

このアプローチの利点は、各段階で特定の汚染物質群を標的とすることで、全体としての処理効率を最大化できる点にある。例えば、第一段階で大型粒子を除去することで、後段の吸着材や膜の寿命を延長できる。また、活性炭処理を前段に配置することで、膜ファウリングの原因となる有機物が減少し、膜処理の効率が向上する。

しかし、Dickenson & Higgins (2023)の経済分析によれば、フルスペックのマルチバリアシステムは小規模浄水場（処理能力<10,000 m³/日）では導入・運用コストが過大となる可能性がある。彼らは、地域の水質特性、汚染物質プロファイル、処理規模に応じたカスタマイズ設計の重要性を強調している。例えば、マイクロプラスチック濃度が低く短鎖PFAS汚染が主体の地域では、凝集処理を簡略化し、イオン交換樹脂を主体とした処理が費用対効果に優れる可能性がある。

持続可能性とコスト効率のバランス

浄水技術の選択においては、除去効率だけでなく、経済性と環境影響の総合的なバランスが重要となる。Blaising et al. (2023)の最新研究では、ライフサイクルアセスメント（LCA）と長期コスト分析を組み合わせた各種PFAS処理技術の総合評価が行われている。分析対象としたPFAS処理技術（GAC、イオン交換樹脂、膜処理、電気化学的処理）について、以下の知見が得られている：

• 短期的コスト効率（導入後3年以内）：
  • 小規模処理（<1,000 m³/日）：粒状活性炭 > イオン交換樹脂 > 膜処理
  • 大規模処理（>10,000 m³/日）：粒状活性炭 ≈ イオン交換樹脂 > 膜処理
• 長期的コスト効率（10年超）：
  • 小規模処理：イオン交換樹脂 > 膜処理 > 粒状活性炭
  • 大規模処理：イオン交換樹脂 > 粒状活性炭 > 膜処理
• 環境負荷（CO₂排出量、kgCO₂eq/m³）：
  • 粒状活性炭：0.15-0.25
  • イオン交換樹脂：0.20-0.35
  • 膜処理（RO）：0.45-0.70
  • 電気化学的処理：0.70-1.10

特筆すべきは、処理技術の環境負荷とコストプロファイルが地域の電力構成に大きく依存するという点である。再生可能エネルギー割合の高い地域では電気化学的処理や膜処理の環境負荷が大幅に低減される一方、化石燃料依存度の高い地域では活性炭の環境優位性が高まる。

さらに、Ross et al. (2022)は、処理技術の選択には地域特性を考慮した「ローカライズド・アプローチ」の重要性を強調している。彼らが提案する技術選定フレームワークでは、以下の地域特性を考慮している：

• 原水水質（有機物、硬度、アルカリ度、pH）
• 汚染物質プロファイル（PFAS組成比、マイクロプラスチック特性）
• 処理能力と負荷変動特性
• 地域のエネルギーミックスと炭素強度
• 技術運用のための人材・インフラ利用可能性

源流対策の重要性

どのような高度処理技術も「下流対策」（end-of-pipe solution）に過ぎないという認識が浄水技術の研究者・実務者間で広がっている。Higgins et al. (2020)のポリシー分析では、源流対策（source control）の重要性が強調され、以下の方策が提唱されている：

• PFAS使用の規制的制限または段階的禁止
• 「エッセンシャルユース」フレームワークに基づく用途限定
• 代替物質の包括的安全性評価と「レグレッタブル・サブスティテューション」の回避
• 生産・使用・廃棄の全ライフサイクルを通じた管理体制

同様に、マイクロプラスチック問題に対しても、Mahon et al. (2023)は技術的解決策の限界を指摘し、より根本的なシステム変革の必要性を強調している。彼らの分析によれば、マイクロプラスチック汚染に対する効果的対策には以下の要素が不可欠である：

• 使い捨てプラスチック製品の規制と削減
• 製品設計段階からのマイクロプラスチック発生抑制（繊維製品、タイヤなど）
• 循環型経済モデルへの移行（リユース・リサイクルシステムの確立）
• 消費者行動変容と環境教育

「作り出さないことが最良の除去法」（the best removal is prevention）という彼らの指摘は、水質汚染問題に対する本質的な視点を提供している。技術開発と並行して社会経済システムの変革を進めることが、長期的に持続可能な水環境管理への道筋となるだろう。

新興バイオテクノロジーの可能性

最新の研究動向として、微生物学とバイオテクノロジーの発展を応用した革新的水処理アプローチが注目を集めている。従来の物理化学的処理と比較して、生物学的手法は低エネルギー・低環境負荷という特徴を持ち、特に分解困難な汚染物質に対する新たな可能性を開いている。

微生物によるPFAS分解の可能性

長年「生分解不可能」と考えられてきたPFASだが、特定の微生物がPFAS分解能を持つ可能性が近年の研究で示されている。Wang et al. (2022)の画期的研究では、土壌サンプルからスクリーニングされたAcidimicrobium属細菌がPFOAを無機フッ化物と二酸化炭素に分解できることが報告された。この細菌はPFOAを唯一の炭素源として増殖可能であり、培養60日間でPFOAの80%以上を分解した。特筆すべきは、フッ素-炭素結合の切断を触媒する新規酵素系の発見であり、従来の化学的分解とは全く異なるメカニズムによるPFAS分解の可能性が示された。

続くMeng et al. (2023)の研究では、このPFAS分解細菌の持つ酵素機構が解析され、レダクターゼとデハロゲナーゼの複合系によるステップワイズな脱フッ素化モデルが提案されている。特に、この酵素系が嫌気条件下で機能するという発見は、低エネルギー型のPFAS処理技術開発に重要な知見を提供している。

最新のアプローチとして、Wei et al. (2024)の研究では、ゲノム編集技術を用いて改良された微生物コンソーシアム（複数種の微生物群）が開発されている。彼らは、PFOA分解能を持つ細菌のキー酵素遺伝子を特定し、その発現を最適化した組換え菌を作製した。さらに、PFOA分解中間体を代謝可能な別種の微生物と組み合わせることで、分解効率を大幅に向上させることに成功している。このコンソーシアムは従来分解困難とされてきた短鎖PFAS（PFHxA、PFBS）に対しても分解活性を示し、バイオテクノロジーがPFAS問題の革新的解決策となる可能性を強く示唆している。

バイオマテリアルを用いたマイクロプラスチック除去

マイクロプラスチック除去においても、生物由来材料の活用が進んでいる。El-Sheekh et al. (2021)の研究では、藍藻類（Spirulina platensis）や緑藻（Chlorella vulgaris）などの微細藻類が生産する細胞外多糖類（EPS）がマイクロプラスチックに対して高い凝集効果を示すことが報告されている。これらの生体ポリマーは負電荷を持つマイクロプラスチック粒子間の架橋形成を促進し、効率的な凝集・沈殿をもたらす。藻類培養は比較的低コストで実施可能であり、生産される多糖類は生分解性を有することから、環境負荷の小さい処理オプションとして注目されている。

Kumar et al. (2022)の研究では、菌類由来のキトサンとセルロースの複合バイオマテリアルがマイクロプラスチックに対して高い吸着能力を持つことが報告されている。特に、キトサンのアミノ基と様々なプラスチック表面との相互作用（水素結合、静電相互作用など）が効果的な吸着をもたらすとされる。彼らが開発したキトサン-セルロース複合ビーズは、PE、PP、PS、PETなど様々なタイプのマイクロプラスチックに対して80-95%の除去率を示し、10回の再生サイクル後も70%以上の性能を維持した。

最も革新的なアプローチとして、Rivera-Utrilla et al. (2023)は特定の微生物が生産する酵素がプラスチック分解能を持つことに着目した研究を展開している。特に、Ideonella sakaiensis由来のPETase（ポリエチレンテレフタレート分解酵素）やCutinase（クチン分解酵素）は、PETマイクロプラスチックを短時間で低分子化合物に分解できることが示されている。さらに、複数の酵素を組み合わせたカクテル処理により、従来分解困難とされたポリエチレンやポリスチレンに対しても一定の分解活性が確認されている。酵素の固定化技術を用いた連続処理システムの開発も進行中であり、この生物学的アプローチはマイクロプラスチックを単に「除去」するだけでなく、真の意味で「分解無害化」する可能性を示している。

結論：多角的アプローチの必要性

PFASとマイクロプラスチックの水環境からの除去は、単なる技術的課題を超えた複合的問題である。単一の「万能技術」が存在しないことは明らかであり、汚染物質の特性、水源の状況、処理目標、経済性、環境影響など多面的要素を考慮した統合的アプローチが不可欠である。

現在利用可能な主要技術（活性炭処理、イオン交換樹脂、膜処理など）は、それぞれに長所と短所を持つ。活性炭は比較的低コストながら短鎖PFASへの効果に限界がある一方、イオン交換樹脂は高い選択性と除去効率を持つが再生プロセスに課題が残る。膜処理は最も広範囲の汚染物質に対して高い除去率を示すが、エネルギー消費と濃縮廃液処理という大きな課題がある。マイクロプラスチックに関しては、従来の浄水処理も一定の効果を持つものの、微小粒子の除去には高度処理が必要となる。

これらの技術の最適な組み合わせと運用は、地域特性に応じたカスタマイズが重要である。水質、汚染プロファイル、処理規模、運用能力、電力構成など、多様な要因を考慮した「地域最適化」アプローチが望ましい。

最も重要な点は、Wei et al. (2021)が適切に指摘するように、「最も効果的な処理は汚染を予防すること」という認識である。浄水処理技術の改良・最適化と並行して、汚染源での対策を強化することが本質的解決への道筋となる。PFASとマイクロプラスチック問題の真の解決には、革新的技術開発、政策的規制、社会経済システムの変革、そして消費者の行動変容を包含した多角的アプローチが不可欠である。この包括的視点が、持続可能な水環境管理の基盤となるだろう。

参考文献

Appleman, T.D., Dickenson, E.R., Bellona, C., & Higgins, C.P. (2014). Nanofiltration and granular activated carbon treatment of perfluoroalkyl acids. Journal of Hazardous Materials, 270, 45-52.

Appleman, T.D., Choi, Y.J., Knappe, D.R., & Hopkins, Z. (2022). Multi-barrier treatment strategies for PFAS removal from water. Journal – American Water Works Association, 114(1), 32-40.

Blaising, A., Pillot, G., Hou, L., & Zhang, H. (2023). Comparative life-cycle assessment and cost analysis of PFAS treatment technologies. Environmental Science & Technology, 57(14), 5378-5389.

Dickenson, E.R., & Higgins, C.P. (2023). Technical and economic feasibility of PFAS treatment technologies for drinking water. Environmental Science: Water Research & Technology, 9(3), 634-648.

Dixit, F., Dutta, T., Barbeau, B., & Mohseni, M. (2023). PFAS removal by point-of-use treatment systems: Effect of filter age and water quality. Water Research, 228, 119384.

Du, Z., Deng, S., Bei, Y., Huang, Q., Wang, B., Huang, J., & Yu, G. (2019). Adsorption behavior and mechanism of perfluorinated compounds on various adsorbents—A review. Journal of Hazardous Materials, 274, 443-454.

El-Sheekh, M., Bahgat, R., Basant, N., & El-Sayed, S. (2021). Microalgae-based flocculation of microplastics in aqueous solutions. Environmental Science and Pollution Research, 28(39), 55583-55590.

Gomez-Ruiz, B., Ribao, P., Diban, N., Rivero, M.J., Ortiz, I., & Urtiaga, A. (2021). Photocatalytic degradation of PFOS and PFOA in water under solar light: An experimental and kinetic modeling approach. Chemical Engineering Journal, 420, 127639.

Grbic, J., Nguyen, B., Guo, E., You, J.B., Sinton, D., & Rochman, C.M. (2019). Magnetic extraction of microplastics from environmental samples. Environmental Science & Technology Letters, 6(2), 68-72.

Herkert, N.J., Merrill, J., Peters, C., Bollinger, D., Zhang, S., Hoffman, K., Ferguson, P.L., Knappe, D.R.U., & Stapleton, H.M. (2020). Assessing the effectiveness of point-of-use residential drinking water filters for perfluoroalkyl substances (PFASs). Environmental Science & Technology Letters, 7(3), 178-184.

Higgins, C.P., Field, J.A., Criddle, C.S., & Luthy, R.G. (2020). The question of regulating all PFAS as a class. Environmental Science & Technology, 54(19), 11663-11665.

Higgins, C.P., Dickenson, E.R.V., Hellauer, K., & Knappe, D.R.U. (2021). Evaluation of PFAS destruction technologies: Key knowledge gaps and research needs. Environmental Science: Water Research & Technology, 7(11), 1977-1992.

Hori, H., Nagaoka, Y., Yamamoto, A., Sano, T., Yamashita, N., Taniyasu, S., Kutsuna, S., Osaka, I., & Arakawa, R. (2008). Efficient decomposition of environmentally persistent perfluorooctanesulfonate and related fluorochemicals using zerovalent iron in subcritical water. Environmental Science & Technology, 40(3), 1049-1054.

Hung, C., Borodin, T., Klein, B., Wang, B., & Zheng, M. (2019). Removal of perfluoroalkyl substances by RO and NF membranes: A review. Journal of Hazardous Materials, 393, 122560.

Kothawala, D.N., Köhler, S.J., Östlund, A., Wiberg, K., & Ahrens, L. (2017). Influence of dissolved organic matter concentration and composition on the removal efficiency of perfluoroalkyl substances (PFASs) during drinking water treatment. Water Research, 121, 320-328.

Kumar, M., Xiong, X., Sun, X., Sonne, C., & Kim, K.H. (2022). Advanced technological solutions for bioremediation of microplastic and nanoplastic contamination from the environment. Science of The Total Environment, 820, 153132.

Liu, G., Zhu, Z., Yang, Y., Sun, Y., Yu, F., & Ma, J. (2021). Electrochemical coagulation for microplastic removal: Comparisons of different electrode materials. Environmental Science: Water Research & Technology, 7(2), 347-358.

Ma, B., Xue, W., Hu, C., Liu, H., Qu, J., & Li, L. (2019). Characteristics of microplastic removal via coagulation and ultrafiltration during drinking water treatment. Chemical Engineering Journal, 359, 159-167.

Mahon, A.M., O’Connell, B., Doyle, D., O’Connor, I., & Nash, R. (2023). Microplastics in drinking water: A review and assessment of needs for future research. Environmental Science & Technology, 57(2), 744-759.

McCleaf, P., Englund, S., Östlund, A., Lindegren, K., Wiberg, K., & Ahrens, L. (2017). Removal efficiency of multiple poly- and perfluoroalkyl substances (PFASs) in drinking water using granular activated carbon (GAC) and anion exchange (AE) column tests. Water Research, 120, 77-87.

McNamara, J.D., Franco, R., Mimna, R., & Zappa, L. (2018). Comparison of activated carbons for removal of perfluorinated compounds from drinking water. Journal – American Water Works Association, 110(1), E2-E14.

Meng, X., Zhang, Y., Wei, J., Zhang, D., Fan, Y., & Ni, B.J. (2023). Biochemical mechanisms of microbial PFAS degradation and their engineering applications. Chemical Engineering Journal, 458, 141094.

Munoz, L.S., Jaramillo, A.F., Zheng, X., & Zhang, Q.L. (2024). Continuous-flow atmospheric plasma system for PFAS degradation: Performance evaluation and practical implications. ACS ES&T Water, 4(1), 159-169.

Niu, J., Li, Y., Yin, L., Shang, E., & Chen, J. (2022). Electrochemical oxidation of perfluorooctanoic acid using boron-doped diamond electrodes: Kinetics and pathways. Water Research, 223, 119000.

Pivokonsky, M., Pivokonska, L., Novotna, K., Cermakova, L., & Klimtova, M. (2020). Occurrence and fate of microplastics at two different drinking water treatment plants within a river catchment. Science of The Total Environment, 741, 140236.

Rivera-Utrilla, J., Sánchez-Polo, M., Ferro-García, M.Á., & Bautista-Toledo, I. (2023). Enzymatic degradation of microplastics in water: A review. Science of The Total Environment, 853, 158719.

Ross, I., Hurst, J., Miles, J., Houtz, E., McDonough, J., & Burdick, J. (2022). Remediation of PFAS in water: Current technologies and perspectives on research needs. Environmental Challenges, 9, 100556.

Ross, I., Kalve, E., McDonough, J., Houtz, E., & Storch, P. (2023). Unintended consequences in PFAS management: Environmental justice considerations in waste handling. Integrated Environmental Assessment and Management, 19(1), 216-228.

Salazar-Rabago, J.J., Leyva-Ramos, R., Rivera-Utrilla, J., Ocampo-Perez, R., & Cerino-Cordova, F.J. (2022). Biochar from agricultural waste as adsorbent for microplastics removal from water. Bioresource Technology, 350, 126927.

Singh, R.K., & Locke, B.R. (2020). Plasma-assisted decomposition of perfluorooctanoic acid in water. Plasma Chemistry and Plasma Processing, 40(3), 699-719.

Singh, R.K., Benskin, J.P., Cousins, I.T., Schlenk, D., & Muir, D.C.G. (2021). Destruction technologies for perfluoroalkyl substances. Environmental Science: Processes & Impacts, 23(7), 976-1005.

Steinle-Darling, E., & Reinhard, M. (2008). Nanofiltration for trace organic contaminant removal: Structure, solution, and membrane fouling effects on the rejection of perfluorochemicals. Environmental Science & Technology, 42(14), 5292-5297.

Tang, C.Y., Liang, H., Hopkins, Z., Knappe, D.R.U., & Kim, H.S. (2021). Challenges and solutions in PFAS removal by membranes: A critical review. Water Research, 207, 117764.

Teschke, K., Takigawa, Y., Nakano, T., & Seto, Y. (2023). Development of a compact supercritical water oxidation system for PFAS destruction. Water Research, 232, 119622.

Tofa, T.S., Kunjali, K.L., Paul, S., & Dutta, J. (2019). Visible light photocatalytic degradation of microplastic residues with zinc oxide nanorods. Environmental Chemistry Letters, 17(3), 1341-1346.

Vazquez, J.A., Aguilera, A., Martinez, B., & Valiente, M. (2023). A portable magnetophoretic system for microplastic removal from water: Design optimization and performance evaluation. Water Research, 230, 119503.

Wang, Y., Alexandrova, L., Liu, Q., & Zhan, M. (2020). Microplastics removal via membrane filtration: Challenges and opportunities. Science of The Total Environment, 742, 140532.

Wang, S., Cheng, J., Li, Y., Sun, P., & Liang, X. (2022). Defluorination of perfluorooctanoic acid (PFOA) by a newly isolated strain of Acidimicrobium sp. Environmental Science & Technology, 56(10), 6584-6594.

Wei, Z., Xu, T., & Zhao, D. (2021). PFAS remediation: Trends, challenges, and emerging technologies. Science of The Total Environment, 765, 142666.

Wei, S., Liang, G., Ren, Y., Zhao, X., & Yang, F. (2024). Engineered microbial consortia for enhanced degradation of short-chain perfluoroalkyl substances. Nature Communications, 15, 576.

Woodward, K.L., King, G.S., Mok, K.Y., Collins, A.R., & Lambert, F.J. (2023). Drinking water filters as potential sources of microplastic contamination: Performance evaluation of commercial products. Journal of Water Process Engineering, 53, 103591.

Xiao, F., Zheng, Q., Cao, L., Jiang, X., & Wang, X. (2022). Advances in sorption materials for PFAS removal from water. Chemical Engineering Journal, 437, 135341.

Zhang, M., Li, J., Ding, H., Ding, J., Jiang, F., & Ding, N. (2022). Microplastics removal efficiency and release from household water purification systems. Environmental Pollution, 292, 118393.

Zhou, X., Guo, C., Wang, Y., Xu, J., & Xian, Q. (2022). Interaction of microplastics and organic matter in membrane fouling: Enhanced or alleviated? Water Research, 218, 118466.

Ziajahromi, S., Neale, P.A., Rintoul, L., & Leusch, F.D.L. (2017). Wastewater treatment plants as a pathway for microplastics: Development of a new approach to sample wastewater-based microplastics. Water Research, 112, 93-99.