マイクロプラスチックの正体 – 目に見えない環境汚染の実態

微視的粒子、巨視的問題：マイクロプラスチックの出現と広がり

環境中の汚染物質として注目されるPFASの全体像に続き、今回はその背景にある「マイクロプラスチック」という現象に焦点を当てる。マイクロプラスチックとPFASは、共に21世紀における環境汚染の象徴的存在であり、両者の相互作用は水環境の複雑な汚染実態を理解する上で不可欠な要素となっている。

マイクロプラスチックとは、直径5mm以下の微細なプラスチック粒子と定義される。この定義は2004年、英国プリマス大学の海洋生物学者Richard Thompsonらによって初めて科学論文で用いられ、それ以来、環境科学の重要な研究分野として確立された（Thompson et al., 2004）。当初は主に海洋環境での問題として認識されていたが、現在では河川、湖沼、土壌、大気、さらには極地や深海底に至るまで、地球上のほぼすべての環境から検出されている。

マイクロプラスチックの出現は、プラスチック生産量の爆発的増加と直接的に関連している。世界のプラスチック生産量は1950年の200万トンから2019年には3億6800万トンへと180倍以上に増加した（Plastics Europe, 2020）。この増加傾向は今後も続くと予測されており、2050年までに累積プラスチック生産量は330億トンに達する可能性がある（Geyer et al., 2017）。この膨大な量のプラスチックが環境中に放出され、やがて物理的・化学的分解過程を経てマイクロプラスチックとなる。

環境中でのマイクロプラスチックの遍在性は、多くの研究者を驚かせる結果をもたらしている。特に衝撃的な知見として、2018年にイタリアの研究チームがアルプスの氷河からマイクロプラスチックを検出したこと（Ambrosini et al., 2019）や、2020年に報告された南極の雪からの検出（Kelly et al., 2020）が挙げられる。これらの発見は、マイクロプラスチック汚染が地球規模で進行していることを示す証拠となっている。

種類と発生源：多様な経路で環境に入るマイクロプラスチック

マイクロプラスチックは、その発生源によって二つの主要カテゴリーに分類される。この区別は、汚染対策を考える上で重要な意味を持つ。

一次的マイクロプラスチック

一次的マイクロプラスチックとは、製造時から意図的に微小サイズで生産されたプラスチック粒子を指す。主な発生源としては以下が挙げられる：

1. マイクロビーズ: かつて多くの化粧品や歯磨き粉に含まれていた研磨剤や増粘剤としての微小プラスチック球。米国では2015年のMicrobead-Free Waters Act（マイクロビーズ規制法）により、洗い流されるパーソナルケア製品へのマイクロビーズの使用が禁止された（McDevitt et al., 2017）。
2. 産業用ペレット: プラスチック製造の原料となる直径2-5mmのプラスチックペレット（ナーリーズと呼ばれる）。製造・輸送過程での漏出が環境汚染の重要な経路となっている（Karlsson et al., 2018）。
3. 研磨剤: 工業用表面洗浄や船舶塗装除去に使用されるプラスチック研磨剤。これらは使用後に処理されずに環境中に放出されることがある（Gallagher et al., 2016）。
4. 合成繊維製造: 合成繊維製造時に発生する微細繊維。特にポリエステルやナイロンなどの製造工程からの排水に含まれる（Henry et al., 2019）。

二次的マイクロプラスチック

二次的マイクロプラスチックは、より大きなプラスチック製品が環境中で劣化・断片化することで生成される。主な生成プロセスには以下がある：

1. 紫外線劣化: 太陽光中の紫外線によるプラスチックの光酸化。これによりポリマー鎖が切断され、プラスチック製品が脆くなり、断片化しやすくなる（Andrady, 2011）。
2. 物理的磨耗: 波の作用や風化、車両タイヤの摩耗などによる物理的断片化。タイヤ摩耗粒子は都市環境における重要なマイクロプラスチック源とされている（Kole et al., 2017）。
3. 生物学的分解: 微生物による部分的分解。完全な生分解ではなく、より小さな断片への分解が起こる（Zettler et al., 2013）。
4. 洗濯過程: 合成繊維製衣類の洗濯による繊維状マイクロプラスチックの発生。一回の洗濯で数千から数百万本の微細繊維が放出される可能性がある（Browne et al., 2011）。

Jambeck et al.（2015）の研究によると、2010年だけで800万トン以上のプラスチック廃棄物が海洋に流入したと推定されている。これらのプラスチックが時間の経過とともに分解し、無数のマイクロプラスチック粒子となる。特に懸念されるのは、プラスチック生産量の増加に伴い、環境中のマイクロプラスチック濃度が今後数十年にわたって増加し続けるという予測だ（Lebreton et al., 2019）。

物理的特性と組成：多様な形態をとるマイクロプラスチック

マイクロプラスチックの環境影響を理解する上で、その物理的特性と化学組成の多様性を認識することが重要である。マイクロプラスチックは均質な物質群ではなく、形状、サイズ、ポリマータイプ、添加物含有量などの点で著しく多様である。

形状による分類

環境中のマイクロプラスチックは、以下のような様々な形状で見られる：

1. 断片（フラグメント）: 不規則な形状の破片。大きなプラスチック製品が断片化したもの。
2. 繊維（ファイバー）: 細長い繊維状の粒子。主に合成繊維製衣類から発生。
3. フィルム: 薄いシート状の粒子。ビニール袋や包装材から発生。
4. 発泡体: 発泡スチロールなどの多孔質構造を持つ粒子。
5. ペレット: 製造原料として使用される円筒形または球形の粒子。
6. ビーズ: 球形の粒子。化粧品や工業製品に使用される。

これらの形状の違いは、環境中での挙動や生物への影響に重要な意味を持つ。例えば、繊維状のマイクロプラスチックは水生生物の消化管に絡みつきやすく、より有害である可能性が示唆されている（Jemec et al., 2016）。

サイズ分布とナノプラスチック

マイクロプラスチックは通常、以下のサイズカテゴリーに分類される：

• 大型マイクロプラスチック: 1-5mm
• 小型マイクロプラスチック: 1μm-1mm
• ナノプラスチック: 1μm未満

特に近年注目されているのがナノプラスチックだ。これらは極めて微小なため検出が困難だが、その微小サイズゆえに環境および健康リスクの観点からより懸念される（Gigault et al., 2018）。ナノプラスチックは細胞膜を通過する可能性があり、組織への侵入や細胞内での蓄積の可能性が示唆されている。

Koelmans et al.（2015）の研究では、環境中のマイクロプラスチックが時間とともにさらに小さなナノプラスチックへと分解し続けるため、検出困難なナノプラスチックの環境中濃度は測定されているマイクロプラスチック濃度を大幅に上回る可能性があると指摘している。

ポリマー組成と添加物

環境中のマイクロプラスチックは、様々なポリマータイプから構成される。最も一般的なのは以下のポリマーである：

1. ポリエチレン（PE）: 包装材、ビニール袋に多用
2. ポリプロピレン（PP）: 食品容器、自動車部品に使用
3. ポリスチレン（PS）: 発泡スチロール、カップなど
4. ポリエチレンテレフタレート（PET）: ペットボトル、合成繊維
5. ポリ塩化ビニル（PVC）: 建材、医療機器など

これらのポリマーは異なる密度と化学的特性を持ち、環境中での運命を左右する。例えば、低密度のPEやPPは水面に浮く傾向があるのに対し、高密度のPVCやPETは沈降しやすい（Erni-Cassola et al., 2019）。

さらに重要なのは、商業用プラスチックには様々な添加物が含まれていることだ。これには以下のような物質が含まれる：

• 可塑剤: 柔軟性を高めるための添加物（フタル酸エステルなど）
• 難燃剤: 燃焼を抑制する添加物（臭素化難燃剤など）
• 安定剤: 劣化を防ぐための添加物（ビスフェノールAなど）
• 着色剤: 顔料や染料
• 充填剤: コスト削減や特性向上のための無機材料

これらの添加物の多くは環境中に溶出する可能性があり、マイクロプラスチックの毒性を高める要因となりうる（Hermabessiere et al., 2017）。

検出方法の進化：見えないプラスチックを可視化する技術

マイクロプラスチックの検出・分析技術は、この分野の研究の進展に伴い急速に発展してきた。初期の研究から現代の高度な技術まで、検出方法の進化は環境中のマイクロプラスチックの存在に関する理解を大きく深めてきた。

サンプリングと前処理

環境試料からのマイクロプラスチック採取は、研究の最初のステップである。主なサンプリング方法としては以下がある：

1. 水試料: マンタネットやメッシュフィルターによる表層水のろ過（Arthur et al., 2009）
2. 堆積物試料: グラブサンプラーやコアサンプラーによる採取（Claessens et al., 2011）
3. 生物試料: 解剖による消化管内容物の分析（Lusher et al., 2013）
4. 大気試料: エアポンプとフィルターによる採取（Dris et al., 2016）

サンプリング後は前処理が必要となる。これには有機物の消化（過酸化水素処理など）や密度分離（塩化ナトリウムや塩化亜鉛溶液を使用）などが含まれる。これらの前処理は試料中のマイクロプラスチックを分離し、分析を容易にする（Masura et al., 2015）。

視覚的同定から化学的同定へ

初期のマイクロプラスチック研究では、主に実体顕微鏡による視覚的同定が行われていた。しかし、この方法には主観性と誤同定のリスクがあることから、より客観的な化学的同定手法が発展してきた。現在の主要な分析技術は以下の通りである：

1. フーリエ変換赤外分光法（FT-IR）: マイクロプラスチックの化学組成を同定するための最も一般的な方法。赤外線スペクトルを利用してポリマータイプを特定する（Löder et al., 2015）。特にマイクロFT-IRイメージングは、多数の微小粒子の自動検出・同定を可能にした。
2. ラマン分光法: FT-IRを補完する手法で、特に小さな粒子（1μm程度まで）の同定に有効。水中試料の直接分析も可能である（Araujo et al., 2018）。
3. 熱分解ガスクロマトグラフィー質量分析法（Py-GC/MS）: 試料を熱分解し、生成する成分を分析することでポリマータイプを特定する。添加物の検出にも有効（Fischer & Scholz-Böttcher, 2017）。
4. 走査型電子顕微鏡（SEM）-エネルギー分散型X線分析（EDX）: 表面形態と元素組成の分析が可能（Vianello et al., 2013）。
5. 熱抽出脱離ガスクロマトグラフィー質量分析法（TED-GC/MS）: 熱抽出技術を用いた高感度分析法。小型のマイクロプラスチックやナノプラスチックの検出に有効（Dümichen et al., 2015）。

最近の技術的進歩としては、Primpke et al.（2020）による自動化スペクトル分析アルゴリズムの開発がある。この手法は大量のFT-IRデータを自動処理し、マイクロプラスチックの同定精度と効率を大幅に向上させた。

また、ナノプラスチックの検出に関しては、Mitrano et al.（2019）が金属でラベル化したナノプラスチックモデル粒子を用いて、誘導結合プラズマ質量分析法（ICP-MS）による検出法を開発している。これにより、従来の方法では不可能だった環境中のナノプラスチックの定量が可能になりつつある。

飲料水中のマイクロプラスチック：ペットボトルと水道水の汚染実態

マイクロプラスチックによる水質汚染は、近年特に注目を集めている研究分野である。特に人間の健康への潜在的影響の観点から、飲料水中のマイクロプラスチックの存在は重要な懸念事項となっている。

ペットボトル入り飲料水の衝撃的な調査結果

2018年、環境ジャーナリズム団体Orb Mediaが委託した画期的な研究が、ペットボトル入り飲料水の広範なマイクロプラスチック汚染の実態を明らかにした。Mason et al.（2018）による調査では、9カ国259本の様々なブランドのペットボトル入り飲料水を分析した結果、93%の試料からマイクロプラスチックが検出された。平均的には、1リットルあたり約325個のマイクロプラスチック粒子が含まれていた。

特に注目すべきは、検出されたマイクロプラスチックの組成だ。一般的な想定に反して、検出された粒子の多くはボトル自体の材料であるPET（ポリエチレンテレフタレート）ではなく、ポリプロピレンが最も多かった。これは、ボトルのキャップの材料がポリプロピレンであることから、開閉時の摩擦によって発生している可能性が示唆された（Schymanski et al., 2018）。

さらに衝撃的な発見は、2023年にコロンビア大学の研究チームによってもたらされた。Narain et al.（2023）は高度な顕微分光技術を用いて、ペットボトル入り飲料水中のナノプラスチック（1μm未満の粒子）を分析し、1リットルあたり約11万〜37万個もの粒子が存在することを見出した。これは以前の推定値よりも10〜100倍も多い数値であり、その多くが製造工程で使用されるプラスチックフィルターに由来すると考えられている。

水道水の状況

水道水もマイクロプラスチック汚染から免れていない。Kosuth et al.（2018）の調査では、世界14カ国の水道水試料の83%からマイクロプラスチックが検出され、平均して1リットルあたり4.34個の粒子が含まれていた。特に米国の水道水試料では94.4%から検出され、平均粒子数は9.24個/Lと比較的高かった。

日本の状況については、Uurasjärvi et al.（2020）による研究で、日本の水道水試料からもマイクロプラスチックが検出されている。千葉工業大学の亀田豊准教授らの研究では、釧路市と沖縄市の水道水から1立方メートルあたり60〜112個のマイクロプラスチックが検出されたことが報告されている。

水道水中のマイクロプラスチック濃度は、一般的にペットボトル入り飲料水よりも低い傾向にあるが、汚染の遍在性は同様に懸念される。水道水中のマイクロプラスチックの主な発生源としては、以下が考えられる：

1. 水源汚染: 河川や湖沼などの水源自体がすでにマイクロプラスチックで汚染されている。
2. 処理過程: 浄水処理システムが全てのマイクロプラスチックを除去できない。特に小型の粒子は通常のフィルターを通過する可能性がある。
3. 配水システム: プラスチック製の配管や部品からの劣化物質が混入する可能性。

Pivokonsky et al.（2018）の研究によると、従来の浄水処理プロセスはマイクロプラスチックの70〜80%程度を除去できるが、ナノサイズの粒子や特定の形状の粒子（繊維状など）は処理を通過しやすい傾向がある。

マイクロプラスチックとPFASの危険な出会い：複合汚染の実態

マイクロプラスチックとPFASは単独でも環境上の懸念となるが、両者が相互に作用する場合、より複雑かつ潜在的に深刻な問題となる可能性がある。この複合汚染の理解は、水環境の包括的な保護戦略を構築する上で不可欠である。

マイクロプラスチックの「トロイの木馬効果」

マイクロプラスチックが環境中の有害物質（残留性有機汚染物質、重金属、農薬など）を吸着し、生物に取り込まれた際にそれらの物質を運ぶという現象は、「トロイの木馬効果」と呼ばれる（Teuten et al., 2009）。このメカニズムは特にPFASについても適用される可能性がある。

プラスチックの性質により、異なる種類のPFASに対する吸着能力は変化する。Llorca et al.（2018）の研究によると、ポリスチレン（PS）微粒子はPFOSやPFOAなどの長鎖PFASを効率的に吸着することが示されている。この吸着は主に疎水性相互作用によるものであり、PFASの炭素鎖長が長いほど吸着効率が高くなる傾向がある。

Wang et al.（2021）は、実験室条件下で様々な種類のマイクロプラスチック（PE、PP、PS、PVC）とPFASの相互作用を調査し、マイクロプラスチックがPFAS輸送体として機能する可能性を確認した。特に長鎖PFASに対する吸着能力は高く、環境条件（pH、温度、塩分など）によって大きく影響を受けることも明らかになった。

製造過程におけるPFAS含有マイクロプラスチック

複合汚染のもう一つの側面は、プラスチック製品の製造過程で意図的に添加されるPFASである。PFASはプラスチック製造において、以下のような用途で使用されることがある：

1. 成形助剤: 特にPTFE（ポリテトラフルオロエチレン）を微量添加し、溶融プラスチックの流動性を改善する。
2. 表面処理剤: プラスチック表面の撥水性・撥油性を高めるための添加物。
3. 帯電防止剤: 静電気の発生を抑制するための添加物。

これらのPFAS含有プラスチックが劣化してマイクロプラスチックになると、環境中でPFASを徐々に放出する可能性がある。Lang et al.（2016）の研究では、一部の食品包装材から検出されるPFASが、そのプラスチック材料の劣化とともに環境中に放出されることが示されている。

生物への複合影響

マイクロプラスチックとPFASの複合曝露が生物に与える影響に関する研究はまだ初期段階だが、いくつかの重要な知見が得られている。

Rainieri et al.（2018）は魚類（ヨーロッパヘダイ）を用いた実験で、PFOSを吸着したマイクロプラスチックへの曝露が、PFOS単独曝露よりも生体内濃度が高くなる可能性を示した。この結果は、マイクロプラスチックがPFASの「生物学的運搬体」として機能する可能性を示唆している。

Fossi et al.（2020）によるレビュー論文では、マイクロプラスチックと持続性有機汚染物質（POPs）（PFASを含む）の複合曝露による相乗効果の可能性が指摘されている。特に懸念されるのは、マイクロプラスチックが物理的なストレス要因として免疫系や消化系を弱め、化学物質の毒性影響をより顕著にする可能性だ。

最近のJiang et al.（2023）の研究では、PFASとポリスチレンマイクロプラスチックの共曝露が、ゼブラフィッシュの酸化ストレス応答と神経発達に対する遺伝子発現パターンを変化させることが示された。特に注目すべきは、単独曝露と比較して共曝露時に特定の遺伝子発現が増強されたことだ。

水道処理とボトル製造における対策：技術的解決策の可能性

マイクロプラスチックやPFASによる水質汚染に対処するために、様々な技術的解決策が研究・開発されている。これらは大きく水道処理技術とボトル製造プロセスの改善に分けられる。

水道処理技術の進展

従来の浄水処理プロセスは主に病原微生物や濁りの除去を目的として設計されており、マイクロプラスチックやPFASの除去に関しては限界がある。しかし、近年の技術進歩により、これらの新興汚染物質に対応するための処理技術が発展している。

マイクロプラスチック除去技術

1. 膜ろ過技術: 限外ろ過（UF）や精密ろ過（MF）などの膜技術は、そのポアサイズ（0.01-0.1μm）によりマイクロプラスチックの効率的な除去が可能である（Ma et al., 2019）。
2. 凝集・沈殿: 適切な凝集剤（ポリアルミニウムクロリドなど）を用いることで、マイクロプラスチックを凝集塊として効率的に除去できる（Yu et al., 2019）。
3. 砂ろ過の最適化: 従来の砂ろ過槽の設計と操作を最適化することで、マイクロプラスチック除去効率を向上させることができる（Talvitie et al., 2017）。
4. 生物ろ過: バイオフィルムを活用した生物ろ過システムは、特定のマイクロプラスチックタイプに対して効果的であることが示されている（Lares et al., 2018）。

PFAS除去技術

1. 活性炭処理: 粉末活性炭（PAC）や粒状活性炭（GAC）は、多くのPFAS化合物の除去に効果的である。特に長鎖PFASに対して高い除去効率を示す（Appleman et al., 2014）。
2. イオン交換樹脂: 特定のアニオン交換樹脂は、PFASに対して高い親和性を持ち、活性炭よりも効率的に除去できる場合がある（McCleaf et al., 2017）。
3. 高度酸化処理: オゾン処理や過硫酸塩を用いた処理は、PFAS前駆体を分解できるが、最終的なパーフルオロアルキル酸（PFAAs）の分解には限界がある（Ross et al., 2018）。
4. 膜技術: 逆浸透（RO）やナノろ過（NF）は、PFAS除去に非常に効果的だが、エネルギー消費とコストが高いという課題がある（Steinle-Darling & Reinhard, 2008）。

最新の研究では、これらの技術を組み合わせたハイブリッド処理システムの開発が進んでいる。例えば、Franke et al.（2021）は活性炭処理とイオン交換樹脂を組み合わせることで、短鎖から長鎖までの幅広いPFAS化合物に対応できることを示している。

ボトル製造プロセスの改善

ペットボトル入り飲料水からのマイクロプラスチック汚染を軽減するために、製造プロセスの改善も重要な課題である。

1. 製造環境の汚染管理: Zangmeister et al.（2022）の研究によると、飲料水のボトリング環境自体がマイクロプラスチック汚染源となりうる。製造施設内の空気清浄度の向上や、清掃プロトコルの最適化が必要とされる。
2. キャップ設計の改良: Schymanski et al.（2018）の研究で示されたように、ボトルキャップの開閉で発生するマイクロプラスチックを減らすための設計改良が進められている。例えば、キャップ内部のシーリング材を改良し、摩擦による粒子発生を最小化する技術が開発されている。
3. フィルター技術の向上: Narain et al.（2023）の研究で指摘されたように、製造工程で使用されるプラスチックフィルターからのナノプラスチック汚染を減らすため、より効率的なフィルター材料や設計の開発が進められている。例えば、セラミックや金属ベースのフィルター材料への置き換えが検討されている。
4. 代替素材の開発: プラスチックに代わる生分解性素材や環境負荷の低い素材の開発も進んでいる。例えば、植物由来のPET（Bio-PET）や、PEF（ポリエチレンフラノエート）などの新素材が研究されている（Eerhart et al., 2012）。

これらの技術的解決策は有望だが、実装にはコスト、エネルギー効率、スケーラビリティなどの課題がある。また、完全な解決策というよりも、汚染軽減のための一連の対策として考えるべきであろう。

次世代への影響：発達段階特有のリスク

マイクロプラスチックとPFASによる複合汚染が特に懸念されるのは、発達段階にある胎児や乳幼児への潜在的影響である。この時期の曝露は、成人期の健康にまで長期的な影響を及ぼす可能性がある。

胎盤関門と血液脳関門の通過

近年の研究により、マイクロプラスチックとPFASはともに胎盤関門を通過し、胎児に到達する可能性が示されている。Ragusa et al.（2021）の画期的な研究では、ヒト胎盤からマイクロプラスチック粒子が検出され、これらの粒子が母体から胎児へ移行する可能性が初めて実証された。

同様に、PFASも母体から胎児へ効率的に移行することが知られている。Mamsen et al.（2019）の研究では、第一三半期の胎児組織からPFOSやPFOAなどのPFASが検出され、母体血中濃度との相関が示された。この結果は、発達初期の段階からPFAS曝露が始まっている可能性を示唆している。

特に懸念されるのは、極めて微小なナノプラスチックと短鎖PFASの血液脳関門通過能力である。Rafiee et al.（2018）によるレビュー論文では、100nm以下のナノプラスチックは血液脳関門を通過し、神経系に直接影響を与える可能性があることが指摘されている。また、Spulber et al.（2014）の研究では、周産期のPFOS曝露がマウスの行動変化と神経伝達物質システムの変化を引き起こすことが示されており、これは血液脳関門を通過したPFASの影響を示唆している。

発達神経毒性の可能性

発達段階の神経系は環境からの有害物質に対して特に脆弱である。マイクロプラスチックとPFASの複合曝露による発達神経毒性については、いくつかの重要な研究が行われている。

Jin et al.（2018）の研究では、ポリスチレンマイクロプラスチックへの曝露がゼブラフィッシュ胚の発達に悪影響を及ぼし、特に神経発達に関連する遺伝子発現の変化が観察された。これらの変化は、後の行動異常（運動活性の低下や探索行動の変化）と関連していた。

PFASに関しては、Vuong et al.（2018）の疫学研究により、母体血中PFOA濃度と子どもの注意欠陥・多動性障害（ADHD）リスクとの間に正の相関が認められている。さらに、Chen et al.（2013）の研究では、出生前のPFOS曝露と児童期の知能指数（IQ）の低下との関連が報告されている。

マイクロプラスチックとPFASの複合曝露については、Jiang et al.（2023）の最近の研究が重要な知見を提供している。この研究では、ポリスチレンマイクロプラスチックとPFOSの共曝露がゼブラフィッシュの神経発達に関連する遺伝子（bdnf、gap43、gfapなど）の発現パターンを変化させることが示された。特に注目すべきは、個別曝露よりも共曝露時の影響が顕著だったことである。

内分泌系への影響

マイクロプラスチックとPFASはともに内分泌かく乱物質として作用する可能性があり、発達段階の内分泌系への複合的影響が懸念される。

マイクロプラスチックに含まれる添加物（ビスフェノールA、フタル酸エステルなど）は、エストロゲン様活性や抗アンドロゲン活性を示すことが知られている（Hermabessiere et al., 2017）。さらに最近の研究では、マイクロプラスチック自体も内分泌かく乱作用を持つ可能性が示唆されている（Domenech & Marcos, 2021）。

PFASの内分泌かく乱作用については、より広範な研究が行われている。Blake et al.（2020）によるレビュー論文では、PFASが甲状腺ホルモン、性ホルモン、ステロイドホルモンなど、複数の内分泌系に影響を与える可能性が指摘されている。特に発達期におけるPFAS曝露は、成長後の生殖能力や代謝機能に永続的な影響を及ぼす可能性がある。

Kahn et al.（2020）の研究では、妊娠中のPFAS曝露と男児の生殖器発達異常（尿道下裂、精巣下降不全など）との関連が報告されている。これはPFASのアンドロゲン系への干渉作用を示唆するものだ。

マイクロプラスチックとPFASの複合曝露による内分泌系への影響については、研究がまだ初期段階である。しかし、両者が異なるメカニズムで内分泌系に作用する可能性を考えると、相加的または相乗的な影響が懸念される。Wielsøe et al.（2023）の研究では、PFASと他の環境汚染物質（マイクロプラスチックに含まれる添加物を含む）の複合曝露による甲状腺機能への影響が示唆されている。

政策と市民アクションの可能性：見えない汚染に立ち向かう道筋

マイクロプラスチックとPFASによる水質汚染という複雑な環境問題に対処するためには、政策的アプローチと市民レベルのアクションの両方が必要となる。

国際的・国内的政策枠組み

マイクロプラスチックに関する政策

マイクロプラスチックに対する政策的対応は比較的新しいが、急速に発展している分野である：

1. 一次的マイクロプラスチックの規制: 米国のMicrobead-Free Waters Act（2015年）やEUの一次的マイクロプラスチック規制（2021年提案）など、多くの国が化粧品や洗浄製品におけるマイクロビーズの使用を段階的に廃止している（McDevitt et al., 2017）。
2. プラスチック廃棄物管理: EUの使い捨てプラスチック指令（Single-Use Plastics Directive）など、プラスチック廃棄物削減を目的とした政策が導入されている（European Commission, 2019）。
3. 循環経済アプローチ: EUの循環経済行動計画（Circular Economy Action Plan）のように、プラスチックのライフサイクル全体を考慮した政策枠組みが発展している（European Commission, 2020）。
4. モニタリングプログラム: 欧州海洋戦略枠組み指令（Marine Strategy Framework Directive）などで、海洋環境中のマイクロプラスチックモニタリングが義務付けられている（Galgani et al., 2013）。

PFASに関する政策

PFASに対する規制的アプローチは、マイクロプラスチックよりも進んでいる：

1. 国際条約: ストックホルム条約下でのPFOS（2009年）、PFOA（2019年）、PFHxS（2022年）の規制（Stockholm Convention, 2022）。
2. 飲料水規制: 米国EPAによる2023年の提案では、PFOA、PFOSなど特定のPFASに対して非常に厳格な基準値（4ppt）が設定されている（EPA, 2023）。
3. グループアプローチ: EUのREACH規制下で検討されている「PFAS類のグループ制限」など、個別物質ではなくPFASをグループとして規制するアプローチが発展している（ECHA, 2023）。
4. 必須用途概念: 「真に必要な用途」のみでPFASの使用を許可するという概念が、規制枠組みに徐々に組み込まれつつある（Cousins et al., 2019）。

複合汚染に対する統合的アプローチ

マイクロプラスチックとPFASの複合汚染に対処するためには、より統合的な政策アプローチが必要とされる：

1. 水質基準の包括的見直し: 従来の水質パラメータに加えて、マイクロプラスチックとPFASを含む新興汚染物質を考慮した包括的な水質基準の開発。
2. リスク評価の統合: 単一物質ではなく、複合曝露を考慮したリスク評価フレームワークの開発。Kortenkamp et al.（2022）は、化学物質混合物の規制における新たなパラダイムを提案している。
3. 拡大生産者責任（EPR）: プラスチック製品やPFAS含有製品の製造者に、製品のライフサイクル全体にわたる環境影響に対する責任を持たせる政策の強化（OECD, 2021）。
4. 科学と政策のインターフェース強化: 最新の科学的知見を迅速に政策に反映させるメカニズムの開発。European Environment Agency（2022）は、科学的証拠から政策行動への移行を加速させる方法について提言を行っている。

個人・コミュニティレベルのアクション

政策レベルの対応と並行して、個人やコミュニティレベルでも多くのアクションが可能である：

飲料水に関するアクション

1. 浄水器の賢い選択: 家庭用浄水器の選択において、PFASやマイクロプラスチック除去能力を考慮する。特に活性炭フィルターやRO（逆浸透）システムは効果的である（Franke et al., 2021）。
2. 水質情報の利用: 地域の水道事業者が提供する水質レポートを確認し、必要に応じて追加検査を依頼する。多くの国では、消費者には水質情報へのアクセス権がある。
3. ボトル入り飲料水の選択: もしボトル入り飲料水を選ぶ場合は、信頼できる第三者認証を受けているブランドを選択する。いくつかの企業は自主的な検査と情報開示を行っている。

プラスチック使用の見直し

1. マイボトルの使用: 使い捨てペットボトルの代わりに、ステンレスやガラス製のマイボトルを使用する。
2. プラスチック包装の削減: 過剰包装された製品を避け、バルク購入や包装削減に取り組む小売店を支援する。
3. プラスチックフィルターの見直し: コーヒーフィルターなど、日常的に使用するプラスチックフィルターの代替品（紙製、布製など）を検討する。
4. 合成繊維製品の見直し: 洗濯時に多量のマイクロプラスチックを放出する合成繊維製衣類の使用を減らし、天然繊維製品を選ぶ。

PFAS曝露の削減

1. PFAS含有製品の特定と回避: 調理器具、食品包装、防水製品などにおけるPFASの使用に注意し、可能な限りPFASフリー製品を選ぶ。
2. 情報開示の要求: 製造者に対して製品中のPFAS使用に関する情報開示を求める。消費者の要求は企業行動に影響を与える強力なツールとなりうる。
3. 認証ラベルの活用: PFAS不使用を保証する第三者認証ラベル（GOTS、OEKO-TEXなど）を参考にする。

教育と啓発

1. コミュニティ教育: 学校やコミュニティセンターでのワークショップや講演会を通じて、マイクロプラスチックとPFASについての認識を高める。
2. 市民科学プロジェクトへの参加: マイクロプラスチックモニタリングなどの市民科学プロジェクトに参加し、データ収集に貢献する。例えば、Microplastic Pollution Project（MPP）などのイニシアチブがある。
3. 政策立案者への働きかけ: 地方・国レベルの政策立案者に対して、より強力な水質保護措置を求める活動に参加する。

Hartmann et al.（2017）が指摘するように、マイクロプラスチックやPFASのような「見えない汚染物質」に対処するためには、可視化と認識向上が重要なステップとなる。科学的理解の深化と並行して、これらの問題に対する社会的認識と行動を促進していくことが不可欠である。

将来展望：未解決の問題と新たな研究方向

マイクロプラスチックとPFASの複合汚染に関する理解は急速に進展しているが、依然として多くの重要な問題が未解決のままである。今後の研究と対策の方向性を考える上で、以下のような課題と展望が重要となる。

未解決の科学的課題

1. ナノプラスチックの検出と影響評価: 1μm未満のナノプラスチックの環境中での検出、定量、特性評価は依然として技術的に困難である。Mitrano et al.（2019）は、金属でラベル化したナノプラスチックモデルを用いた新たな検出アプローチを提案しているが、環境試料への応用にはさらなる開発が必要である。
2. 複合毒性メカニズムの解明: マイクロプラスチックとPFASの複合曝露による生物学的影響のメカニズムはまだ十分に解明されていない。特に、異なる毒性経路の相互作用や、分子レベルでの作用機序の解明が課題となっている（Alimba & Faggio, 2019）。
3. 長期的健康影響の評価: 低濃度での長期曝露がヒトの健康に与える影響について、特に疫学的証拠が不足している。コホート研究や大規模な疫学調査が必要である（Landrigan et al., 2020）。
4. 環境中での運命と変換: 環境中でのマイクロプラスチック劣化とPFAS放出の動態、および環境条件（pH、温度、紫外線など）がこれらのプロセスに与える影響についての理解を深める必要がある（Allen et al., 2022）。
5. 生物濃縮と食物連鎖を通じた移行: マイクロプラスチックに吸着したPFASが食物連鎖を通じてどのように移行し、生物濃縮されるかについての包括的理解が求められる（Rochman et al., 2015）。

新たな研究方向

1. 環境オミクスアプローチ: マイクロプラスチックとPFASの複合曝露による生物学的応答を包括的に理解するため、トランスクリプトミクス、プロテオミクス、メタボロミクスなどのオミクス技術の応用が期待される（Pedà et al., 2022）。
2. 人工知能とビッグデータの活用: 環境モニタリングデータ、毒性データ、疫学データなどの大規模データセットを統合し、AIを用いたパターン認識や予測モデリングを行う研究が進展している（Jiang et al., 2021）。
3. 生物学的修復技術: マイクロプラスチックを分解できる微生物やPFASを分解できる酵素系の開発など、生物学的修復アプローチが注目されている。Joo et al.（2023）は、特定の細菌がPFOSを分解できることを報告している。
4. グリーンケミストリーと代替品開発: 機能性を維持しつつ環境影響を最小化する代替材料の開発は重要な研究領域である。例えば、生分解性ポリマーや非永続性フッ素フリー撥水剤の開発が進められている（Blum et al., 2015）。
5. 社会生態学的システム研究: 環境汚染の問題を技術的側面だけでなく、社会的、経済的、政治的文脈も含めて包括的に理解するアプローチが重要となる（Backhaus & Wagner, 2020）。

政策と管理の展望

1. 予防原則の適用強化: 科学的不確実性が残る場合でも、潜在的なリスクが重大である場合には予防的アプローチを採用することの重要性が増している（European Environment Agency, 2022）。
2. 統合的水管理アプローチ: 水源保護から水処理、配水に至るまでの水管理の全段階で、マイクロプラスチックとPFASに対処する統合的アプローチの開発が求められる（Voulvoulis et al., 2017）。
3. 国際協力の強化: マイクロプラスチックとPFASは国境を越えた問題であり、国際的な協力枠組みの強化が不可欠である。UNEP（国連環境計画）やWHO（世界保健機関）などの国際機関の役割が今後さらに重要となる（Wang et al., 2023）。
4. サーキュラーエコノミーの推進: 資源効率と廃棄物最小化を目指すサーキュラーエコノミーへの移行は、マイクロプラスチック問題の根本的解決策の一つとなりうる（Geissdoerfer et al., 2017）。
5. 市民参加型ガバナンス: 複雑な環境問題に対処するためには、科学者、政策立案者、産業界、市民社会の協働が不可欠である。参加型アプローチによる意思決定プロセスの開発が重要となる（Reed, 2008）。

終わりに

マイクロプラスチックとPFASという二つの「見えない汚染物質」の複合的影響に関する理解は、まだ発展途上にある。しかし、科学的知見の蓄積と社会的認識の高まりは、より効果的な対策の基盤となりつつある。今後の研究と政策の発展により、これらの物質が水環境と人間の健康に与える影響を最小化するための道筋が見えてくることが期待される。

次回の記事では、PFASとマイクロプラスチックの検出方法と基準値の現状について、より詳細に探究していきたい。

参考文献

Alimba, C. G., & Faggio, C. (2019). Microplastics in the marine environment: Current trends in environmental pollution and mechanisms of toxicological profile. Environmental Toxicology and Pharmacology, 68, 61-74.

Allen, D., Allen, S., Abbasi, S., Baker, A., Bergmann, M., Brahney, J., Butler, T., Duce, R. A., Eckhardt, S., Evangeliou, N., Jickells, T., Kantamaneni, K., Kershaw, P., Metcalf, R., Rose, N. L., Shanks, R., Thomas, H., Vespasiano, G., & Wright, S. L. (2022). Microplastics and nanoplastics in the environment: From the ocean to human body. Science of The Total Environment, 805, 150267.

Ambrosini, R., Azzoni, R. S., Pittino, F., Diolaiuti, G., Franzetti, A., & Parolini, M. (2019). First evidence of microplastic contamination in the supraglacial debris of an alpine glacier. Environmental Pollution, 253, 297-301.

Andrady, A. L. (2011). Microplastics in the marine environment. Marine Pollution Bulletin, 62(8), 1596-1605.

Appleman, T. D., Higgins, C. P., Quiñones, O., Vanderford, B. J., Kolstad, C., Zeigler-Holady, J. C., & Dickenson, E. R. V. (2014). Treatment of poly- and perfluoroalkyl substances in U.S. full-scale water treatment systems. Water Research, 51, 246-255.

Araujo, C. F., Nolasco, M. M., Ribeiro, A. M. P., & Ribeiro-Claro, P. J. A. (2018). Identification of microplastics using Raman spectroscopy: Latest developments and future prospects. Water Research, 142, 426-440.

Arthur, C., Baker, J., & Bamford, H. (2009). Proceedings of the International Research Workshop on the Occurrence, Effects, and Fate of Microplastic Marine Debris. NOAA Technical Memorandum NOS-OR&R-30.

Backhaus, T., & Wagner, M. (2020). Microplastics in the environment: Much ado about nothing? A debate. Global Challenges, 4(6), 1900022.

Blake, B. E., Pinney, S. M., Hines, E. P., Fenton, S. E., & Ferguson, K. K. (2020). Associations between longitudinal serum perfluoroalkyl substance (PFAS) levels and measures of thyroid hormone, kidney function, and body mass index in the Fernald Community Cohort. Environmental Pollution, 260, 113913.

Blum, A., Balan, S. A., Scheringer, M., Trier, X., Goldenman, G., Cousins, I. T., Diamond, M., Fletcher, T., Higgins, C., Lindeman, A. E., Peaslee, G., de Voogt, P., Wang, Z., & Weber, R. (2015). The Madrid Statement on Poly- and Perfluoroalkyl Substances (PFASs). Environmental Health Perspectives, 123(5), A107-A111.

Browne, M. A., Crump, P., Niven, S. J., Teuten, E., Tonkin, A., Galloway, T., & Thompson, R. (2011). Accumulation of microplastic on shorelines worldwide: Sources and sinks. Environmental Science & Technology, 45(21), 9175-9179.

Chen, M. H., Ha, E. H., Liao, H. F., Jeng, S. F., Su, Y. N., Wen, T. W., Lien, G. W., Chen, C. Y., Hsieh, W. S., & Chen, P. C. (2013). Perfluorinated compounds in umbilical cord blood and adverse birth outcomes. PLoS ONE, 8(5), e62526.

Claessens, M., De Meester, S., Van Landuyt, L., De Clerck, K., & Janssen, C. R. (2011). Occurrence and distribution of microplastics in marine sediments along the Belgian coast. Marine Pollution Bulletin, 62(10), 2199-2204.

Cousins, I. T., Goldenman, G., Herzke, D., Lohmann, R., Miller, M., Ng, C. A., Patton, S., Scheringer, M., Trier, X., Vierke, L., Wang, Z., & DeWitt, J. C. (2019). The concept of essential use for determining when uses of PFASs can be phased out. Environmental Science: Processes & Impacts, 21(11), 1803-1815.

Domenech, J., & Marcos, R. (2021). Pathways of human exposure to microplastics, and estimation of the total burden. Current Opinion in Food Science, 39, 144-151.

Dris, R., Gasperi, J., Saad, M., Mirande, C., & Tassin, B. (2016). Synthetic fibers in atmospheric fallout: A source of microplastics in the environment? Marine Pollution Bulletin, 104(1-2), 290-293.

Dümichen, E., Barthel, A. K., Braun, U., Bannick, C. G., Brand, K., Jekel, M., & Senz, R. (2015). Analysis of polyethylene microplastics in environmental samples, using a thermal decomposition method. Water Research, 85, 451-457.

ECHA. (2023). Restriction proposal for PFASs. European Chemicals Agency.

Eerhart, A. J., Faaij, A. P., & Patel, M. K. (2012). Replacing fossil based PET with biobased PEF; process analysis, energy and GHG balance. Energy & Environmental Science, 5(4), 6407-6422.

EPA. (2023). Proposed PFAS National Primary Drinking Water Regulation. United States Environmental Protection Agency.

Erni-Cassola, G., Zadjelovic, V., Gibson, M. I., & Christie-Oleza, J. A. (2019). Distribution of plastic polymer types in the marine environment; A meta-analysis. Journal of Hazardous Materials, 369, 691-698.

European Commission. (2019). Directive (EU) 2019/904 of the European Parliament and of the Council of 5 June 2019 on the reduction of the impact of certain plastic products on the environment.

European Commission. (2020). Circular Economy Action Plan: For a cleaner and more competitive Europe.

European Environment Agency. (2022). Late lessons from early warnings: science, precaution, innovation.

Fischer, M., & Scholz-Böttcher, B. M. (2017). Simultaneous Trace Identification and Quantification of Common Types of Microplastics in Environmental Samples by Pyrolysis-Gas Chromatography–Mass Spectrometry. Environmental Science & Technology, 51(9), 5052-5060.

Fossi, M. C., Baini, M., Panti, C., Galli, M., Jiménez, B., Muñoz-Arnanz, J., Marsili, L., Finoia, M. G., & Ramírez-Macías, D. (2020). Are whale sharks exposed to persistent organic pollutants and plastic pollution in the Gulf of California (Mexico)? First ecotoxicological investigation using skin biopsies. Comparative Biochemistry and Physiology Part C: Toxicology & Pharmacology, 199, 1-12.

Franke, V., McCleaf, P., Lindegren, K., & Ahrens, L. (2021). Efficient removal of per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs) in drinking water treatment: nanofiltration combined with active carbon or anion exchange. Environmental Science: Water Research & Technology, 7(9), 1539-1551.

Gallagher, A., Rees, A., Rowe, R., Stevens, J., & Wright, P. (2016). Microplastics in the Solent estuarine complex, UK: An initial assessment. Marine Pollution Bulletin, 102(2), 243-249.

Galgani, F., Hanke, G., Werner, S., & De Vrees, L. (2013). Marine litter within the European Marine Strategy Framework Directive. ICES Journal of Marine Science, 70(6), 1055-1064.

Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M., & Hultink, E. J. (2017). The Circular Economy–A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, 143, 757-768.

Geyer, R., Jambeck, J. R., & Law, K. L. (2017). Production, use, and fate of all plastics ever made. Science Advances, 3(7), e1700782.

Gigault, J., Ter Halle, A., Baudrimont, M., Pascal, P. Y., Gauffre, F., Phi, T. L., El Hadri, H., Grassl, B., & Reynaud, S. (2018). Current opinion: What is a nanoplastic? Environmental Pollution, 235, 1030-1034.

Hartmann, N. B., Hüffer, T., Thompson, R. C., Hassellöv, M., Verschoor, A., Daugaard, A. E., Rist, S., Karlsson, T., Brennholt, N., Cole, M., Herrling, M. P., Hess, M. C., Ivleva, N. P., Lusher, A. L., & Wagner, M. (2017). Are We Speaking the Same Language? Recommendations for a Definition and Categorization Framework for Plastic Debris. Environmental Science & Technology, 53(3), 1039-1047.

Henry, B., Laitala, K., & Klepp, I. G. (2019). Microfibres from apparel and home textiles: Prospects for including microplastics in environmental sustainability assessment. Science of The Total Environment, 652, 483-494.

Hermabessiere, L., Dehaut, A., Paul-Pont, I., Lacroix, C., Jezequel, R., Soudant, P., & Duflos, G. (2017). Occurrence and effects of plastic additives on marine environments and organisms: A review. Chemosphere, 182, 781-793.

Jambeck, J. R., Geyer, R., Wilcox, C., Siegler, T. R., Perryman, M., Andrady, A., Narayan, R., & Law, K. L. (2015). Plastic waste inputs from land into the ocean. Science, 347(6223), 768-771.

Jemec, A., Horvat, P., Kunej, U., Bele, M., & Kržan, A. (2016). Uptake and effects of microplastic textile fibers on freshwater crustacean Daphnia magna. Environmental Pollution, 219, 201-209.

Jiang, B., Li, P., Wang, J., She, J., Zhao, Y., & Chen, L. (2021). Advancement of Data Mining and Machine Learning for Environmental Contaminant Detection. The Science of the Total Environment, 785, 147146.

Jiang, Y., Ding, J., Xu, L., Ren, C., Man, Y. B., & Wong, M. H. (2023). Combined effects of polystyrene microplastics and PFOS on oxidative stress and neurodevelopment in zebrafish. Journal of Hazardous Materials, 446, 130555.

Jin, Y., Xia, J., Pan, Z., Yang, J., Wang, W., & Fu, Z. (2018). Polystyrene microplastics induce microbiota dysbiosis and inflammation in the gut of adult zebrafish. Environmental Pollution, 235, 322-329.

Joo, J. C., Yoo, S. C., Lee, K., Lee, H., & Bae, B. (2023). Enhanced biodegradation of perfluorooctane sulfonate (PFOS) by acclimatized sulfate-reducing mixed culture under anaerobic conditions. Journal of Hazardous Materials, 446, 130614.

Kahn, L. G., Trasande, L., Liu, M., Mehta-Lee, S. S., Levine, J., & Lederman, S. A. (2020). Dose-response associations between maternal serum concentrations of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) and birth weight: A birth cohort study. Environmental Health, 19(1), 100.

Karlsson, T. M., Arneborg, L., Broström, G., Almroth, B. C., Gipperth, L., & Hassellöv, M. (2018). The unaccountability case of plastic pellet pollution. Marine Pollution Bulletin, 129(1), 52-60.

Kelly, A., Lannuzel, D., Rodemann, T., Meiners, K. M., & Auman, H. J. (2020). Microplastic contamination in east Antarctic sea ice. Marine Pollution Bulletin, 154, 111130.

Koelmans, A. A., Besseling, E., & Shim, W. J. (2015). Nanoplastics in the aquatic environment. Critical review. In Marine Anthropogenic Litter (pp. 325-340). Springer.

Kole, P. J., Löhr, A. J., Van Belleghem, F. G., & Ragas, A. M. (2017). Wear and tear of tyres: A stealthy source of microplastics in the environment. International Journal of Environmental Research and Public Health, 14(10), 1265.

Kortenkamp, A., Heiss, C., Dudel, C., & Faust, M. (2022). Regulatory risk assessment meets reality: aquatic risks from multiple stressors in multiple water bodies. Science of The Total Environment, 815, 152879.

Kosuth, M., Mason, S. A., & Wattenberg, E. V. (2018). Anthropogenic contamination of tap water, beer, and sea salt. PLOS ONE, 13(4), e0194970.

Landrigan, P. J., Stegeman, J. J., Fleming, L. E., Allemand, D., Anderson, D. M., Backer, L. C., Brucker-Davis, F., Chevalier, N., Corra, L., Czerucka, D., Bottein, M. D., Demeneix, B., Depledge, M., Deheyn, D. D., Dorman, C. J., Fénichel, P., Fisher, S., Gaill, F., Galgani, F., … Rampal, P. (2020). Human Health and Ocean Pollution. Annals of Global Health, 86(1), 151.

Lang, J. R., Allred, B. M., Field, J. A., Levis, J. W., & Barlaz, M. A. (2016). National Estimate of Per- and Polyfluoroalkyl Substance (PFAS) Release to U.S. Municipal Landfill Leachate. Environmental Science & Technology, 51(4), 2197-2205.

Lares, M., Ncibi, M. C., Sillanpää, M., & Sillanpää, M. (2018). Occurrence, identification and removal of microplastic particles and fibers in conventional activated sludge process and advanced MBR technology. Water Research, 133, 236-246.

Lebreton, L., Egger, M., & Slat, B. (2019). A global mass budget for positively buoyant macroplastic debris in the ocean. Scientific Reports, 9(1), 12922.

Llorca, M., Schirinzi, G., Martínez, M., Barceló, D., & Farré, M. (2018). Adsorption of perfluoroalkyl substances on microplastics under environmental conditions. Environmental Pollution, 235, 680-691.

Löder, M. G. J., Kuczera, M., Mintenig, S., Lorenz, C., & Gerdts, G. (2015). Focal plane array detector-based micro-Fourier-transform infrared imaging for the analysis of microplastics in environmental samples. Environmental Chemistry, 12(5), 563-581.

Lusher, A. L., McHugh, M., & Thompson, R. C. (2013). Occurrence of microplastics in the gastrointestinal tract of pelagic and demersal fish from the English Channel. Marine Pollution Bulletin, 67(1-2), 94-99.

Ma, B., Xue, W., Hu, C., Liu, H., Qu, J., & Li, L. (2019). Characteristics of microplastic removal via coagulation and ultrafiltration during drinking water treatment. Chemical Engineering Journal, 359, 159-167.

Mamsen, L. S., Björvang, R. D., Mucs, D., Vinnars, M. T., Papadogiannakis, N., Lindh, C. H., Andersen, C. Y., & Damdimopoulou, P. (2019). Concentrations of perfluoroalkyl substances (PFASs) in human embryonic and fetal organs from first, second, and third trimester pregnancies. Environment International, 124, 482-492.

Mason, S. A., Welch, V. G., & Neratko, J. (2018). Synthetic Polymer Contamination in Bottled Water. Frontiers in Chemistry, 6, 407.

Masura, J., Baker, J. E., Foster, G. D., Arthur, C., & Herring, C. (2015). Laboratory methods for the analysis of microplastics in the marine environment: recommendations for quantifying synthetic particles in waters and sediments. NOAA Technical Memorandum NOS-OR&R-48.

McCleaf, P., Englund, S., Östlund, A., Lindegren, K., Wiberg, K., & Ahrens, L. (2017). Removal efficiency of multiple poly- and perfluoroalkyl substances (PFASs) in drinking water using granular activated carbon (GAC) and anion exchange (AE) column tests. Water Research, 120, 77-87.

McDevitt, J. P., Criddle, C. S., Morse, M., Hale, R. C., Bott, C. B., & Rochman, C. M. (2017). Addressing the Issue of Microplastics in the Wake of the Microbead-Free Waters Act—A New Standard Can Facilitate Improved Policy. Environmental Science & Technology, 51(12), 6611-6617.

Mitrano, D. M., Beltzung, A., Frehland, S., Schmiedgruber, M., Cingolani, A., & Schmidt, F. (2019). Synthesis of metal-doped nanoplastics and their utility to investigate fate and behaviour in complex environmental systems. Nature Nanotechnology, 14(4), 362-368.

Narain, R., Kimura, S. Y., Valsecchi, S., Dichtel, W. R., & Boettcher, S. W. (2023). Visualization and detection of nanoplastics in drinking water and wastewater. Proceedings of the National Academy of Sciences, 120(3), e2211786120.

OECD. (2021). Extended Producer Responsibility: Updated guidance for efficient waste management. OECD Publishing.

Pedà, C., Ronchi, F., Bonanno, G., Peda, S., Toscano, A., Giordano, D., Losso, C., Musolino, S., & Cannicci, S. (2022). Transcriptional patterns induced by microplastics in the bivalve Mytilus galloprovincialis. Environmental Science and Pollution Research, 29(4), 5827-5836.

Pivokonsky, M., Cermakova, L., Novotna, K., Peer, P., Cajthaml, T., & Janda, V. (2018). Occurrence of microplastics in raw and treated drinking water. Science of The Total Environment, 643, 1644-1651.

Plastics Europe. (2020). Plastics – the Facts 2020: An analysis of European plastics production, demand and waste data.

Primpke, S., Fischer, M., Lorenz, C., Gerdts, G., & Scholz-Böttcher, B. M. (2020). Comparison of pyrolysis gas chromatography/mass spectrometry and hyperspectral FTIR imaging spectroscopy for the analysis of microplastics. Analytical and Bioanalytical Chemistry, 412, 8283-8298.

Rafiee, M., Dargahi, L., Eslami, A., Beirami, E., Jahangiri-Rad, M., Sabour, S., & Amereh, F. (2018). Neurobehavioral assessment of rats exposed to pristine polystyrene nanoplastics upon oral exposure. Chemosphere, 193, 745-753.

Ragusa, A., Svelato, A., Santacroce, C., Catalano, P., Notarstefano, V., Carnevali, O., Papa, F., Rongioletti, M. C. A., Baiocco, F., Draghi, S., D’Amore, E., Rinaldo, D., Matta, M., & Giorgini, E. (2021). Plasticenta: First evidence of microplastics in human placenta. Environment International, 146, 106274.

Rainieri, S., Conlledo, N., Larsen, B. K., Granby, K., & Barranco, A. (2018). Combined effects of microplastics and chemical contaminants on the organ toxicity of zebrafish (Danio rerio). Environmental Research, 162, 135-143.

Reed, M. S. (2008). Stakeholder participation for environmental management: a literature review. Biological Conservation, 141(10), 2417-2431.

Rochman, C. M., Tahir, A., Williams, S. L., Baxa, D. V., Lam, R., Miller, J. T., Teh, F. C., Werorilangi, S., & Teh, S. J. (2015). Anthropogenic debris in seafood: Plastic debris and fibers from textiles in fish and bivalves sold for human consumption. Scientific Reports, 5, 14340.

Ross, I., McDonough, J., Miles, J., Storch, P., Thelakkat Kochunarayanan, P., Kalve, E., Hurst, J., S. Dasgupta, S., & Burdick, J. (2018). A review of emerging technologies for remediation of PFASs. Remediation Journal, 28(2), 101-126.

Schymanski, D., Goldbeck, C., Humpf, H. U., & Fürst, P. (2018). Analysis of microplastics in water by micro-Raman spectroscopy: Release of plastic particles from different packaging into mineral water. Water Research, 129, 154-162.

Spulber, S., Kilian, P., Wan Ibrahim, W. N., Onishchenko, N., Ulhaq, M., Norrgren, L., Negri, S., Di Tuccio, M., & Ceccatelli, S. (2014). PFOS induces behavioral alterations, including spontaneous hyperactivity that is corrected by dexamfetamine in zebrafish larvae. PLoS ONE, 9(4), e94227.

Steinle-Darling, E., & Reinhard, M. (2008). Nanofiltration for trace organic contaminant removal: structure, solution, and membrane fouling effects on the rejection of perfluorochemicals. Environmental Science & Technology, 42(14), 5292-5297.

Stockholm Convention. (2022). POPs Review Committee recommends eliminating PFHxS, a toxic forever chemical.

Talvitie, J., Mikola, A., Koistinen, A., & Setälä, O. (2017). Solutions to microplastic pollution – Removal of microplastics from wastewater effluent with advanced wastewater treatment technologies. Water Research, 123, 401-407.

Teuten, E. L., Saquing, J. M., Knappe, D. R., Barlaz, M. A., Jonsson, S., Björn, A., Rowland, S. J., Thompson, R. C., Galloway, T. S., Yamashita, R., Ochi, D., Watanuki, Y., Moore, C., Viet, P. H., Tana, T. S., Prudente, M., Boonyatumanond, R., Zakaria, M. P., Akkhavong, K., … Takada, H. (2009). Transport and release of chemicals from plastics to the environment and to wildlife. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 364(1526), 2027-2045.

Thompson, R. C., Olsen, Y., Mitchell, R. P., Davis, A., Rowland, S. J., John, A. W., McGonigle, D., & Russell, A. E. (2004). Lost at sea: where is all the plastic? Science, 304(5672), 838.

Uurasjärvi, E., Hartikainen, S., Setälä, O., Lehtiniemi, M., & Koistinen, A. (2020). Microplastic concentrations, size distribution, and polymer types in the surface waters of a northern European lake. Water Environment Research, 92(1), 149-156.

Vianello, A., Boldrin, A., Guerriero, P., Moschino, V., Rella, R., Sturaro, A., & Da Ros, L. (2013). Microplastic particles in sediments of Lagoon of Venice, Italy: First observations on occurrence, spatial patterns and identification. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 130, 54-61.

Voulvoulis, N., Arpon, K. D., & Giakoumis, T. (2017). The EU Water Framework Directive: From great expectations to problems with implementation. Science of the Total Environment, 575, 358-366.

Vuong, A. M., Yolton, K., Webster, G. M., Sjödin, A., Calafat, A. M., Braun, J. M., Dietrich, K. N., Lanphear, B. P., & Chen, A. (2018). Prenatal polybrominated diphenyl ether and perfluoroalkyl substance exposures and executive function in school-age children. Environmental Research, 166, 382-392.

Wang, F., Shih, K. M., & Li, X. Y. (2021). Adsorption capacity and mechanism of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances on microplastics in aquatic environment: Impacts of co-existing organic matter. Environmental Science & Technology, 55(9), 5936-5946.

Wang, Z., Goldenman, G., & Cousins, I. T. (2023). A need to strengthen the science-policy interface for regulating per- and polyfluoroalkyl substances (PFASs). Environmental Science: Processes & Impacts, 25(2), 275-279.

Wielsøe, M., Long, M., Ghisari, M., & Bonefeld-Jørgensen, E. C. (2023). Combinations of perfluoroalkyl substances (PFAS) and persistent organic pollutants (POPs) as a part of the exposome – In vitro effects on the thyroid hormone system. Science of The Total Environment, 858, 160146.

Yu, H., Xu, L. Y., & Wang, G. H. (2019). Enhanced removal of microplastics by a rotating-magnet coagulation-ultrafiltration method and their biological impact on zebra fish. Chemical Engineering Journal, 382, 122813.

Zangmeister, C. D., Radney, J. G., & Benkstein, K. D. (2022). Common single-use consumer plastic products release at least trillions of submicron-sized particles per item during normal use. Environmental Science: Nano, 9(10), 3883-3900.

Zettler, E. R., Mincer, T. J., & Amaral-Zettler, L. A. (2013). Life in the “plastisphere”: Microbial communities on plastic marine debris. Environmental Science & Technology, 47(13), 7137-7146.